YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/13731 E.  ,  2023/21284 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/625 E., 2016/101 K.
SUÇ : Çevrenin kasten kirletilmesi
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Mahkeme kararı ile sanıklar hakkında; çevrenin kasten kirletilmesi suçundan açılan davada, sanıkların kast ve taksirlerinin bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince beraatlerine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Kurum vekilinin temyiz isteğinin, hükümlerin eksik araştırma ve inceleme sonucu sanıkların soyut beyanlarına göre beraatlerine karar verildiğine bu nedenle hükümlerin usul ve yasaya yasaya aykırı olduğuna ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanıklardan ...'un ... Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İşleri Müdürlüğü'nde kombine makine şoförü, diğer sanığın da aynı Müdürlükte şef olarak görev yaptığı, olay tarihinde ... Büyükşehir Belediyesi'ne ait ... plakalı kombine kanal temizleme aracıyla ... Mevkii'ne katı atık ve pis su dökerek çevreyi kirlettikleri iddiasıyla sanıklar hakkında çevrenin kasten kirletilmesi suçundan açılan davada, sanıkların savunmaları ve ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının 21.12.2015 tarihli yazısına göre olayda sanıkların kast veya taksirinin bulunmadığı anlaşıldığından sanıkların beraatlerine karar verildiği anlaşılmıştır.
2. Sanıklar atılı suçlamayı kabul etmemiştir.
3. 10.03.2015 tarihli olay tutanağı, fotoğraflar ile ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın 21.12.2015 tarihli yazısı dosya içinde mevcuttur.
IV. GEREKÇE
A. Katılan Vekilinin Temyiz Nedenleri Yönünden
Sanıkların aşamalardaki savunmaları ile ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın 21.12.2015 tarihli bahse konu yerin resmi döküm yeri olarak bildirdiği yazısına göre, sanıkların atılı suça ilişkin kast ya da taksirlerinin bulunmadığı anlaşıldığından, Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan Kurum vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Mahkemenin kararında katılan Kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.09.2023 tarihinde karar verildi.