YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/13648 E.  ,  2023/21539 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/8 E., 2016/41 K.
SUÇLAR :Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, trafik güvenliğini tehlikeye sokma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında,
1. Katılan ... U'.ya yönelik görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
2. Şikâyetçiler ... T., ... İ., ... B.'ye yönelik görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
3. Katılan ... U'.ya yönelik hakaret suçundan ayrı ayrı 2 kez, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
4. Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle ikinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
5. Tebliğname'de trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan hükmün onanması yönünde görüş bildirilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanığın temyizi sübuta, tanıkların tarafsız olmadıkları, kararın usul ve Kanun'a aykırı olduğuna vesaireye yöneliktir.
2. O yer Cumhuriyet savcısının temyizi, hakaret suçunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine, şikâyetçilere yönelik gerçekleştirilen direnme eyleminin ise silahtan sayılan araçla gerçekleştirilmesine rağmen 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca cezasında arttırım yapılmayarak sanık hakkında eksik ceza tayin edildiğine yöneliktir.
III. OLAY VE OLGULAR
1,99 promil alkollü olan sanığın, ilçedeki askeri yasak bölgeye giriş yapmak istediği, jandarma görevlisi olan şikâyetçilerin durumu komutanları olan katılana telsizle ileterek sanıktan katılanın gelmesini beklemesini istedikleri, katılanın gıyabında "Komutanınızın a...na koyarım." demek suretiyle hakarette bulunup şikâyetçilerin üzerlerine aracını sürerek bölgeden uzaklaştığı, bir süre sonra katılan ve şikâyetçiler tarafından durdurulduğu, adli işlemler için karakola davet edildiği, katılan ve şikâyetçilere hitaben “Senin de askerlerinin de a...na koyarım.", katılana hitaben ise "Seninle görüşeceğiz." dediği olayda; Yerel Mahkemece sanığın, katılana yönelik iki kez hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, şikâyetçilere yönelik zincirleme şekilde görevi yaptırmamak için direnme ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarını işlediği kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın; sübuta, tanıkların taraflı olduklarına dair temyiz sebeplerinin reddiyle, sanığın kararın usul ve Kanun'a aykırı olduğuna dair temyiz istemi, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri ve sair yönlerden yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1. Sanığın bir suç işleme kararı kapsamında, değişik zamanlarda, önce katılanın gıyabında hakaret eylemini gerçekleştirmesi, sonra şikâyetçiler ve katılana hitaben “Senin de askerlerinin de a...na koyarım." demek suretiyle hakaret eyleminde bulunması karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, iki kez mahkûmiyet hükmü kurulması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
2. Sanığın şikâyetçilere yönelik görevi yaptırmamak için direnme eylemini 5237 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesi gereğince silahtan sayılan araç ile gerçekleştirmesi karşısında aynı Kanun'un 265 inci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,
3. Sanığın şikâyetçilere ve katılana yönelik görevi yaptırmamak için direnme eylemlerini, aynı olay bütünlüğü içinde gerçekleştirmesi karşısında; sanık hakkında zincirleme suç hükümleri gereği bir kez ceza verilip, bu cezanın 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca arttırılması gerekirken iki kez ceza verilmek suretiyle fazla ceza tayini,
4. Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu yönünden; 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 250 inci maddesinde Seri Muhakeme Usulü düzenlenmiş olup bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanun'la eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2021/44 Karar sayılı kararıyla "Seri muhakeme usulü" yönünden Anayasa'ya aykırı görülerek iptaline karar verildiği ve 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinin onbirinci fıkrasında yer alan "Seri muhakeme usulü, bu kapsama giren bir suçun, kapsama girmeyen başka bir suçla birlikte işlenmiş olması halinde uygulanmaz" hükmünün suç tarihinden sonra ek cümle ile 08.07.2021 tarihinde düzenlendiği anlaşılmıştır.
Somut olayda, sanığın üzerine atılı trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu ile birlikte hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını da işlediği ancak seri muhakeme usulünün bu kapsama girmeyen başka bir suçla işlenmiş olması halinde uygulanamayacağına ilişkin hükmün suç tarihinden sonra düzenlenmesi ve Anayasa Mahkemesi'nin 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2021/44 Karar sayılı iptal kararı karşısında; Anayasa'nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 7 ve 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunduğu belirlendiğinden karar bu yönleriyle hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararına yönelik sanığın ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.09.2023 tarihinde karar verildi.