YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/13636 E.  ,  2023/20972 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/225 E., 2016/54 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun(5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği sanığın yokluğunda verilen kararın, duruşmada bildirdiği en son adresten farklı bir adrese yapılan tebligatın usulsüz olduğu, öğrenme üzerine gerçekleştirilen temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; sübuta, lehe Kanun hükümlerinin uygulanmasına vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, suç tarihinde ... Halk Eğitim Müdürlüğünün giriş kapısından bahçeye doğru çıkan katılana "Ş...siz, karaktesiz." şeklinde sözler söylemek suretiyle hakaret suçunu işlediği iddia olunmuştur. Yerel Mahkemece; katılan beyanları, sanık savunması, tanıklar anlatımları, CD çözümleme tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre suçun işlendiği sabit görülerek atılı suçtan mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.
1. Sanığın suçlamayı inkar ettiği belirlenmiştir.
2. Katılan aşamalarda iddiayı doğrulamıştır.
3. Tanık anlatımları ile CD inceleme tutanağının dosyada mevcut olduğu ve katılanın beyanını destekler nitelikte olduğu tespit edilmiştir.
4. Sanığa ait adli sicil kaydı dosyada mevcuttur.
IV. GEREKÇE
Sanığın hakaret eylemini ... Halk Eğitim Müdürlüğünün giriş kapısından bahçeye doğru çıkan katılana yönelik gerçekleştirmiş olması nedeniyle hakaret suçunun aleni olarak işlemiş olduğu, bu nedenle basit yargılama usulünün uygulanamayacağı anlaşıldığından Tebliğname'deki görüşe iştirak edilmemiştir.
A. Sanığın İleri Sürdüğü Temyiz Sebepleri Yönünden Yapılan İncelemede
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre katılan beyanı, tanıkların anlatımları, CD inceleme tutanağı, sanığın savunmaları ile tüm dosya kapsamından; sanığın atılı suçu işlediğine dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiri indirim sebebinin uygulandığı, diğer lehe hükümlerin (5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevirme, aynı Kanun'un 51 inci maddesi uyarınca erteleme ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması) hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına dair kanaat ve gerekçenin yerinde olduğu anlaşılmakla sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.
B. Sair Yönlerden Yapılan İncelemede
1. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanığın hakaret eylemini ... Halk Eğitim Müdürlüğünün giriş kapısından bahçeye doğru çıkan katılana yönelik gerçekleştirmiş olması nedeniyle hakaret suçunun aleni olarak işlemiş olduğu gözetilmeyerek yerinde olmayan gerekçeyle 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bu hususta bozma yapılamayacağı belirlenmiştir.
2. Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, tekerrüre esas alınan geçmiş mahkûmiyet hükmünün kesin nitelikte adli para cezasına ilişkin olması nedeni ile tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (B-2) numaralı bentte açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasından "Tekerrüre hükümlerinin uygulanmasına ilişkin." paragrafın çıkarılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.09.2023 tarihinde karar verildi.