YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/13587 E.  ,  2023/21191 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/517 E., 2016/36 K.
SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen şikâyetçi ...'in 28.01.2016 tarihli duruşmada davaya katılmak istediğini belirtmesine karşın, bu isteği İlk Derece Mahkemesince karara bağlanmamış ise de, temyiz dilekçesinin kapsamı ve içeriği gözetilerek, 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca şikâyetçi ...'in davaya katılmasına karar verilerek;
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu İstanbul Anadolu 71. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekili süre tutum dilekçesiyle hükümleri temyiz etmiş, usulune uygun tebliğe rağmen ayrıntılı dilekçe vermemiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın olay tarihinde ... 10 Nolu Aile Sağlığı Merkezinde görevli aile hekiminden evlilik raporu aldığı, evlendirme dairesine nikah günü almak için gittiğinde kendisine ait rapordaki doğum tarihinin gerçeği ile uyuşmadığının tespit edilmesi üzerine sanığın raporu düzelttirmek için ilgili aile sağlığı merkezine gittiği, raporu düzenleyen aile hekimi dış görevde olduğundan dolayı aynı merkezde aile hekimi olarak görev yapan katılana yönlendirildiği, sanığın katılanın odasına girerek elindeki belgeleri masaya atıp "Bunları düzelt, adamı delirtmeyin, benim canım yanıyor, istediğim gibi girerim, Allahın belası." şeklinde sözlerle hakaret ettiği ve katılanın masasındaki bardak ve diğer malzemelerden eline geçirdiklerini alarak katılanın üzerine yürüyerek yaralamaya teşebbüs ettiği iddialarıyla ilgili olarak açılan davada Yerel Mahkemece sözlerin hakaret suçunu oluşturmadığı ve sanığın eyleminin teşebbüs aşamasına dahi varmadığı kabul edilerek her iki suçtan da beraatine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.09.2023 tarihinde karar verildi.