YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/13549 E.  ,  2023/21694 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/1123 E., 2016/143 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 62 nci, 50 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 8.840.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteğinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasının Yargıtay kararlarına aykırı olduğuna, karşılıklı söylenen sözler nedeniyle indirim yapılmamasının hakkaniyete aykırı olduğuna, yalnızca polis memuru ... D. ile muhatap olmasına karşın zincirleme suç hükümlerinin uygulandığına ve resen dikkate alınacak sebeplerle hakkındaki mahkûmiyet hükmünün bozulması talebine yönelik olduğu, sanık ... D. hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik bir temyizin bulunmadığı belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR
Katılanlar ... H. ve ... D'nin polis memuru olarak görev yaptıkları, suç tarihinde yapılan uygulama sırasında kendisine ceza yazılması sebebiyle sanık ... ile tartışmaya girdikleri, sanığın polislere hitaben "Polis olmuşsunuz ama adam olamamışsınız." diyerek hakaret ettiği, Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
Sanığın temyiz isteğine göre, aşağıda yer alan bozma nedenleri dışında başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
1. Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturması gerekmektedir.
Olay günü sanığın söylediği suça konu sözlerin muhatabın onur, şeref ve saygınlıklarını rencide edici boyutta olmayıp nezaket dışı, kaba söz niteliğinde olması nedeniyle hakaret suçunun yasal unsurlarının somut olayda oluşmadığı gözetilmeden yetersiz gerekçeyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi,
2. Kabule göre de;
Sanığın aşamalarda, katılan ... D.'nin kendisine "Kes ulan" şeklinde hitap etmesi üzerine "Polis olmuşsunuz ama adam olamamışsınız." dediği şeklindeki savunması karşısında; olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre 5237 sayılı Kanun'un 129 uncu maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Nedenleriyle karar hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.09.2023 tarihinde karar verildi.