YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/13476 E.  ,  2023/21025 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/506 E., 2016/234 K.
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itıbarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Yerel Mahkemece sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrasında düzenlenen hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat,
2. Yerel Mahkemece sanık ... hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası ile 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
3. Yerel Mahkemece sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası ile 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteği
Olayın görgü tanıkları olan Z. Ç. ve K. D.'nin beyanlarının alınmadığı ve sanık ...'un her iki şikâyetçi polis memuruna hakaret ettiği sabit olduğu halde hakkında hakaret suçundan beraat kararı verildiğine vesaire ilişkindir.
B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İsteği
Olayın görgü tanıkları olan Z. Ç. ve K. D.'nin beyanlarının alınmadığı ile sanık ...'nın hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını her iki şikâyetçi polis memuruna yönelik olarak işlediği halde hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uygulanmayarak eksik ceza tayin edildiğine vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Şikâyetçilerin polis memuru olarak görev yaptıkları ve parkta çevreyi rahatsız eden şahıslar olduğunun haber merkezine bildirilmesi üzerine olay yerine gittikleri, kimlik kontrolünün ardından sanıklar hakkında 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'na göre işlem yapıldığı ve rapor alınmak üzere sağlık kuruluşuna götürülmek istenildiği sırada, sanıkların her iki şikâyetçiye hitaben “Hiç kimse bize karışamaz, bize kim aramış lan, polis oldunuzda ne oldu, a... koyduğumun çocukları, dışarıdaki hırsızları yakalayamazlar burada bize şekil yapıyorlar, hepinizin a... koyarız, anasını sinkaf ettiğimin çocukları, hepinizi tekrar sinkaf edeceğiz, sen gözlüklü kel kafasını sinkaf ettiğim, omuzuna yıldız taktın da adam mı oldun, bakalım çocuklarınız okula gidebilecekler mi dışarda gezebilecekler mi.” sözleriyle kamu görevlisi olan şikâyetçilere alenen hakaret ettikleri ve görevi yaptırmamak için direndikleri iddia edilmiş; sanık ... hakkında üzerine atılı suçların sübut bulduğu, diğer yandan sanık ...'un ise mahkûmiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği Mahkemece kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik
1. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri Yönünden
Soruşturma aşamasında beyanları alınan bilgi sahipleri P. A., Z. Ç. ve K. D.'nin sanık ...'un şikâyetçilere hakaret ettiğinden bahsetmemeleri ve tanık P. A.'nın bu anlatımını Mahkemede de sürdürmesi karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 211 inci maddesi uyarınca usulüne uygun duruşma davetiyesine karşın duruşmada beyanları alınamayan bilgi sahipleri Z. Ç. ve K. D.'nin dinlenmediği yönündeki temyiz sebebinin reddi gerekmiş ve olay hakkında başkaca bir tanık veya delil bulunmadığı anlaşılmakla her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle sanık hakkında beraat kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik
Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 07.04.2023 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davalarının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.
V. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında, O yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeksizin hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.09.2023 tarihinde karar verildi.