YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/13464 E.  ,  2023/21886 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/128 E., 2016/148 K.
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama

Sanık ... hakkında tehdit suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın aynı Kanun'un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu anlaşılmıştır.
Sanık ... hakkında hakaret suçundan beraat hükmünün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanık ... hakkında hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan sanık ... vekilinin temyiz isteği; sanık ... hakkında suçsuz olmasına rağmen tehdit suçundan ceza verildiğine, sanık ...'in ise üzerine atılı suçu işlemesine rağmen beraat etmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık ... hakkında aralarında daha önceye dayalı husumet bulunan katılan ...'a yönelik hakaret ettiği iddasıyla kamu davası açılmıştır. Yerel Mahkeme, tanık olarak beyanları alınan A.K. ve H.İ'nin katılan ...'ın yakınları olması nedeniyle taraflı beyanlarda bulunduklarını, diğer tanıklar K.E. ve S.E.'nin ise hakaret olayının yaşanmadığını beyan ettiklerini, katılan ...'ın, sanık ...'in kendisine kolluk personelinin yanında hakaret ettiğini beyan ettiğini ancak kolluk personeli olan tanık S.D'nin herhangi bir şekilde hakaret olayının yaşanmadığını söylediğini bu şekliyle dosyadaki tek delilin yalnızca suçlayan konumunda olan katılan ...'ın beyanları olduğunu, suçlamayı kanıtlayan başkaca somut bir delilin bulunmadığını, sanık ...'in savunmaları gözardı edilip sadece taraflar arasındaki husumet ve katılanın beyanıyla yetinilerek sanık ...''in mahkûmiyetine karar verilemeyeceğini, kaldı ki olayda bir şüphenin hasıl olduğunu, Ceza Hukukun Temel İlkesi olan “şüpheden sanık yararlanır” ilkesi gözetildiğinde taraf anlatımları ve tanık beyanlarının kişiyi kuşkuya düşürecek nitelikte olduğunu, bu şekliyle şüpheden sanık ...'in yararlandırılmasının temel bir hukuk ilkesi olduğunu belirterek sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 ncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı vermiştir.
IV. GEREKÇE
A.Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına Dair Karar Yönünden
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi oldukları, temyizinin mümkün olmadığı, aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmıştır.
B. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Sanık hakkında beraat kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına Dair Karar Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle sanık ... müdafiinin kanun yolu başvurusunun itiraz merciince incelenmek üzere dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
B. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararında katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.10.2023 tarihinde karar verildi.