YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/13325 E.  ,  2023/21734 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/22 E., 2016/90 K.
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla sanık hakkında
1.Sarıgöl Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.01.2012 tarihli ve 2010/3 Esas, 2012/25 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında;
a. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Katılan ... E.'ye yönelik hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrasıyla üçüncü fıkrasının (a) bendi, 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 11 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
c. Şikâyetçi ... C.'ye yönelik hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrasıyla üçüncü fıkrasının (a) bendi, 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 43 üncü maddenin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Hükmedilerek 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği bu kararların 01.03.2012 tarihinde kesinleştikleri anlaşılmıştır.
2. Sarıgöl Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.03.2016 tarihli ve 2016/22 Esas, 2016/90 Karar sayılı kararıyla sanığın, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin on birinci fıkrası uyarınca hükümlerin yukarıda belirtildiği şekilde aynen açıklanmasına ve 5237 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi uyarınca sanığın gözaltında kaldığı sürenin cezasından mahsubuna karar verilmiştir.
Tebliğnamede sanık hakkında katılan ... E.'ye yönelik hakaret ile şikâyetçi ... C.'ye yönelik görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin bozulması yönünde görüş bildirilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; hükümleri temyiz etme iradesinden ibarettir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle şikâyetçi ve katılan polis memurlarının olay yerine gittikleri, sonradan olay yerine gelen sanığın sinkaflı küfürler etmeye başladığı, adli işlemleri yürütmekte olan katılan ... E.'nin sanığı uyarması üzerine sanığın katılana hitaben "Sen kimsin lan, benim işime karışma anasını avradını si... o... çocukları" demek suretiyle kamu görevlisine karşı görevinden dolayı alenen hakaret suçunu işlediği, bu eylemi nedeniyle sanığın Emniyet Müdürlüğüne getirildiği, Emniyet Müdürlüğünde görevli polis memuru şikâyetçi ... C.'ye hitaben "Sizin ananızı avradınızı si..., size bu ...'ü dar edeceğim, hepinizi öldüreceğim" demek ve bir süre sonra "... polis senin ananı avradını si..., ...'de seni yaşatmayacağım" diyerek kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret ve adli işlem yapan kamu görevlisine karşı görevini yapmasını engellemek amacıyla tehdit kullanarak görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
2. Sanık savunması, katılan, şikâyetçi ve tanıklar A.B., ... Ç., ... Ç.'nin beyanları tespit edilerek dava dosyasına eklenmiştir.
3. Olay tutanağı dava dosyasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
A.Katılan ... E.'ye Yönelik Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1.Katılan ve tanık A.B.'nin beyanları, olay tutanağı, oluş, incelenen dava dosyası içeriği karşısında sanığın eyleminin sübuta erdiğine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde görülmüş, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
2.Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
B.Şikayetçi ... C.'ye Yönelik Hakaret ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1.Oluş ve dosya kapsamına göre, olay tarihinde katılan ... E.'ye yönelik hakaret eylemi nedeniyle sanığın polis merkezine getirildiğinin, sanığın kardeşi olan tanık .... Ç.'nin polis merkezine gelmesi ve sanığı sakinleştirmeye çalışması sonrasında sanığın polis merkezinden gitmesine izin verildiğinin, sanığın polis merkezinden çıktığı sırada şikâyetçi ... C.'ye "Sizin ananızı avradınızı si..., size bu ...'ü dar edeceğim, hepinizi öldüreceğim" dediğinin ve yakınlarının sanığı emniyetten uzaklaştırmaya çalıştığı ancak sanığın geri dönerek şikâyetçi ... C.'ye "... polis senin ananı avradını s..., ...'de seni yaşatmayacağım" dediğinin anlaşılması karşısında; sanığın şikâyetçi ... C.'nin ifa ettiği görevi yaptırmamaya yönelik bir eylemde bulunmaması ve sanığın sarf ettiği sözler tartışmanın bütünü ve söylendiği bağlam içinde değerlendirildiğinde, sanığın şikâyetçi ... C.'ye yönelik eylemlerinin bir bütün halinde tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek ve hukuki anlamda tek olan fiil bölünerek sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve şikâyetçi ... C.'ye yönelik hakaret suçlarından mahkûmiyet hükümleri kurulması,
2.Kabule göre ise; sanığın şikâyetçi ... C.'ye yönelik hakaret eylemlerini kısa zaman dilimi içerisinde ve aynı olayın devamı niteliğindeki sözlerle gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, hukuken bir bütün halinde tek bir hakaret fiilini oluşturduğu gözetilmeden sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasının uygulanması,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A.Katılan ... E.'ye Yönelik Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B.Şikâyetçi ... C.'ye Yönelik Hakaret ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.09.2023 tarihinde karar verildi.