YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/13253 E.  ,  2023/20989 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/577 E., 2016/148 K.
SUÇ : Fuhuş
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla sanık hakkında fuhuş suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 227 inci maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52, 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ve 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında hükmolunan adlî para cezası yönünden 24 eşit taksitlendirmeye karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; eksik incelemeyle usul ve yasaya aykırı karar verildiğine ilişkindir.

Sanık müdafiinin temyiz isteği; mağdurun şikâyetinde samimi olmadığına, sanıkla gönül ilişkisi olan mağdurun fuhuş işinde çalıştığını sanıktan gizlediğine, bu durumu öğrenen sanıkla mağdurun arasında tartışma çıktığına ve ayrıldıklarına ve sonrasında mağdurun sanık hakkında asılsız şikâyette bulunduğuna, mağdurun aynı tarihlerde sanık hakkında başka şikâyetlerinin de olduğuna ama mağdurun beyanı haricinde delil bulunmadığından bunlar hakkında takipsizlik kararı, sanığın isnat edilen suçu işlemediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine pişman olan mağdurun sanık hakkındaki şikâyetinden vazgeçtiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanığın eşyalı daire kiralayıp mağdurun istemediği kişilerle fuhuş yapmasını sağlayarak üzerine atılı suçu zincirleme biçimde işlediği Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
2. Sanık savunması, mağdur beyanı tespit edilerek dava dosyasına eklenmiştir.
IV. GEREKÇE
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın aşamalardaki savunmalarında üzerlerine atılı suçlamayı kabul etmemesi karşısında, fuhuş suçunu işlediğine dair mağdurun soyut beyanı dışında şüpheden uzak, kesin ve somut delillerin nelerden ibaret olduğu 5271 sayılı Kanun'un 230 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereğince açıklanmadan, yetersiz gerekçeyle atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık ve müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.09.2023 tarihinde karar verildi.