YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/13134 E.  ,  2023/21363 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/161 E., 2015/387 K.
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Gaziosmanpaşa 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2015 tarihli ve 2015/161 Esas, 2015/387 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında,
1. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca 7080 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hükmolunan adli para cezasının 20 eşit taksitte tahsiline,
2. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 62, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 3000 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hükmolunan adli para cezasının 20 eşit taksitte tahsiline,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri, cezaların ağır olduğuna ve yeniden incelenmesi istemine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Parkta alkol alıp çevreye rahatsızlık veren şahısların olduğunun ihbarı üzerine olay yerine giden şikâyetçi polis memurlarının dağılmaları yönünde uyarıda bulunması üzerine sanığın, polis memurlarına küfür ettiği ve kendisine müdahale edilmek istendiğinde de şikâyetçiye kafa atarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanmasına sebebiyet vermek suretiyle atılı suçları işlediği sanık savunması, şikâyetçi beyanı, tanık C. B. anlatımı ve tüm dosya kapsamıyla Mahkemece kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
1. Başka suçtan aynı yargı çevresindeki cezaevinde hükümlü olan ve duruşmadan bağışık tutulma talebi bulunmayan sanığın, hükmün açıklandığı 22.12.2015 tarihli duruşmada hazır bulundurulması sağlanıp yüzüne karşı hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yokluğunda mahkûmiyetine karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 193 üncü ve 196 ncı maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
2. Hakaret suçundan kurulan hükümde, eylemin alenen gerçekleştirilmesi nedeniyle sanığın cezasında artırım yapılırken uygulama maddesinin gösterilmemesi,
Hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.09.2023 tarihinde karar verildi.