YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/13098 E.  ,  2023/21361 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/285 E., 2016/271 K.
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Edremit 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.02.2016 tarihli ve 2015/285 Esas, 2016/271 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında,
1. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 43, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
2. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebebi, kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Polis memuru olan şikâyetçilerin emniyet aracıyla seyir halinde oldukları sırada sanığın, ekip aracını durdurarak şikâyetçilere "Boş boş geziyorsunuz, suçlular ortalıkta dolanıyor, o...lar geziyor, siz hiçbir şey yapmıyorsunuz." diyerek hakaret ettiği, bağırmaya devam etmesi üzerine emniyete getirilen sanığın, işlem yapıldığı sırada şikâyetçi ...'e tehdit niteliğinde sözler söylediği ve kendisine müdahale eden şikâyetçi ...'ın da basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğinden bahisle görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği, sanık savunması, şikâyetçilerin beyanları, 16.03.2015 tarihli olay tutanağı, 29.03.2015 tarihli CD izleme tutanağı ve tüm dosya kapsamıyla Mahkemece kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, sanığın, bozma sebepleri dışındaki temyiz sebepleri ile vesair nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;

1. Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturması gerekmektedir. Somut olay kapsamında, sanık tarafından söylenen "Boş boş geziyorsunuz, suçlular ortalıkta dolanıyor, o...lar geziyor, siz hiçbir şey yapmıyorsunuz." ifadesinde yer alan "O...lar geziyor." sözlerinin şikâyetçilere yönelik bir isnat içermediği ve ifadenin bir bütün halinde ağır eleştiri niteliğinde olması nedeniyle de hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması,
2. Sanığın adli sicil kaydında yer alan Bigadiç Sulh Ceza Mahkemesinin 17.01.2008 tarih ve 2007/173 Esas, 2008/3 Karar sayılı ilamı ile tehdit suçundan sanık hakkında hükmolunan 13 ay 15 gün hapis cezasının tekerrüre esas alınması karşısında, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden yapılan incelemede, bu ilama ilişkin Mahkemenin 29.08.2018 tarihli ek kararıyla uzlaştırma nedeniyle düşme kararı verildiği anlaşılmakla, sanığın tekerrüre esas başkaca sabıkası olup olmadığı araştırılıp sonucuna göre, sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejimi ile erteleme hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden değerlendirilmesi gerekliliği,
Hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.09.2023 tarihinde karar verildi.