YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/13055 E.  ,  2023/21524 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/8 E., 2016/232 K.
SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Hatay 8. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında;
1. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci, dördüncü fıkrası, 62 nci ve 51 inci maddeleri uyarınca verilen 2 ay 27 gün hapis cezasının ertelenmesine,
2. Kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci ve 51 inci maddeleri uyarınca verilen 5 ay hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, suçların sübut bulmadığı, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığı, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmadığı ve resen tespit edilecek nedenlerle hükümlerin bozulması talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Katılanın motosikletinin lastiğini şişirmek için sanığın işinin bittiğini düşünerek hava hortumunu alması üzerine aralarında başlayan tartışmada sanığın katılana yönelik "gerizekalı" diye hakaret ettiği ve hortumu katılana doğru atarak basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaraladığı kabul edilerek cezalandırılmasına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanığın temyiz sebepleri ile sair yönlerden yapılan incelemede, tanık beyanı, adli rapor ve dosya kapsamı gözetildiğinde başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın aşamalarda, eylemleri tahrik altında işlediğini savunması karşısında, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak sonucuna göre, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu ve 129 uncu maddelerinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması hukuka aykırı değerlendirilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.09.2023 tarihinde karar verildi.