YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/13012 E.  ,  2023/21965 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/79 E., 2016/246 K.
SUÇ : Fuhuş
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanığın fuhuş suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 227 nci maddesinin ikinci fıkrası, 43, 53 ve 62 nci maddeleri uyarınca 2 yıl 7 ay 7 gün hapis ve 200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, hukuka aykırı kararın usul ve esas yönünden bozulması gerektiğine, mağdurun beyanının alınmadığına, hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması, alt hadden ceza verilerek bu cezanın ertelenmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, temin ettiği erkeklerle, mağdurun fuhşuna aracılık etmek suretiyle fuhuş suçunu işlediği iddiasıyla açılan davada Mahkeme, tüm dosya kapsamına göre sanığın, mağdura yönelik zincirleme fuhuş suçu için yer, olanak sağlamak ve aracılık etmek suretiyle fuhuş suçunu işlediğini kabul ederek, mahkumiyet kararı vermiştir.
IV. GEREKÇE
1.Sanık suçlamayı reddetmekte ise de, mağdurun kolluk ifadesinde fuhuş iddiasını doğrulaması, dinlenen tanıklarında bu iddiayı doğrular nitelikte beyanda bulunması, adli sicil kaydına göre sanığın fuhuş suçundan almış olduğu cezasının tekerrüre esas nitelikte olması, olay tutanağı ile tüm dosya kapsamına göre sanığın, aracılık etmek suretiyle fuhuş suçunu işlediği sübuta ermekle, cezalandırılmasına yönelik Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiş, mağdura yönelik eylemini birden fazla kez gerçekleştirmiş olması, ceza süresi ve tekerrüre esas sabıkası dikkate alındığında erteleme şartlarının oluşmaması, alt hadden uzaklaşma nedenlerinin kararda gösterilmesi ve bu nedenlerin yerinde görülmesi, mağdurun kolluk ifadesinde adres bildirmemesi, mahkemece tespit edilen adresine yazılan talimatın da adreste bulunmaması nedeniyle iade edilmesi, mahkeme tarafından kollukta alınan mağdurun ifadesinin sanığa okunarak, beyanlarının alınması karşısında sanığın temyiz nedenlerine itibar edilmemiştir.
2.Sanığa yükletilen fuhuş eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmış,
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.10.2023 tarihinde karar verildi.