YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/13011 E.  ,  2023/21964 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/450 E., 2016/335 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanığın hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 53, 58 ile 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunlukları ile tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, usul ve kanuna aykırı kararın bozulması gerektiğine, lehe hükümlerin hakkında uygulanmadığına, eksik incelemeyle karar verildiğine, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi gerektiğine yöneliktir.
III. OLAY VE OLGULAR
Tedavi için hastaneye giden sanığın uzun süre beklemesine karşın muayene edilmemesine sinirlenerek doktor olan katılana yönelik sarf ettiği "...terbiyesiz köpekler, köpek oğlu köpek, bunlar pratisyen bir boktan anlamaz, eşek oğlu eşek..." biçimindeki sözlerinden dolayı hakaret suçunu işlediği iddiasıyla açılan davada Mahkeme, tüm dosya kapsamına göre eylemini sabit gördüğü sanığın hakaret suçundan cezalandırılmasına karar vermiştir.
IV. GEREKÇE
1.Sanığın, kendisine hakaret ettiği yönündeki katılan iddiasının olay tutanağında imzaları bulunan tanıklar tarafından da doğrulanması ve tüm dosya kapsamına göre iddianamedeki sözlerle hakaret suçunu işlediği anlaşılan sanığın cezalandırılması yönündeki Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiş, katılandan kaynaklanan sanık açısından haksız tahrik oluşturabilecek bir durumun dosya kapsamından tespit edilememesi, sanığın tekerrüre esas sabıka kaydı ile almış olduğu cezanın süresi dikkate alındığında hapis cezasının ertelenmesi ya da seçenek yaptırımlara çevrilmesinin yasal olarak mümkün olmaması, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca sanığın cezasında indirime gidilmesi ve dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit görülmesi nedeniyle araştırılması gereken bir hususun bulunmaması karşısında sanığın temyiz nedenlerine de itibar edilmemiştir.
2. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmış,
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararında sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.10.2023 tarihinde karar verildi.