YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/12999 E.  ,  2023/21677 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/530 E., 2016/61 K.
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma, onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8 inci maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanığın hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası ile 62 nci maddesi uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca hak yoksunlukları ile tekerrür hükümlerinin uygulanması, görevi yaptırmamak için direnme suçundan ise 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, eylem bütün halinde görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu halde Mahkemece sinkaflı sözlerin hakaret kabul edilip, görevi yaptırmamak için direnme suçundan beraat kararı verilmesi nedeniyle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
2.Sanığın temyiz istemi, eksik araştırma neticesinde karar verildiği, hakaret etme kastı ile hareket etmediği, lehe ve aleyhe hususların yeniden gözden geçirilerek usul ve kanuna aykırı verilen kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Denetimli serbestlik kapsamında karakola imza için gelen sanıktan görevli ... S'nin kimlik istemesine sinirlenen sanığın, iki hafta önce geldiğinde de kendisinden kimlik isteyen şikâyetçi polis memurunun yanına giderek ona söylediği "Bana kimlik soracak adamı sinkaf ederim." biçimindeki sözü ile hakaret edip, aynı memura "Seni öldüreceğim, burada yaşatmayacağım, zaten bitmişim, kimse bana bir şey yapamaz." diyerek polis memuru ... Ö'ye karşı tehdit etmek suretiyle direndiği iddiasıyla açılan davada Mahkeme, sanık savunması, şikayetçi ve tanıkların beyanları ile tüm dosya kapsamına göre sanığın hakaret suçundan cezalandırılmasına karar verirken, görevi yaptırmamak için direnme suçundan suçun yasal unsurlarının oluşmaması nedeniyle beraat kararı vermiştir.
IV. GEREKÇE
A. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1.Şikâyetçi polis memuru ile tanık polis memurlarının olay tutanağı ile uyumlu ifadeleri, sanığın ikrar içeren savunması ile tüm dosya kapsamına göre sanığın sinkaflı sözleriyle şikayetçiye yönelik hakaret suçunu işlediği anlaşılmakla cezalandırılmasına yönelik Mahkemenin kararında hukuka aykırılık görülmemiş, yerinde görülmeyen O yer Cumhuriyet savcısı ile sanığın temyiz nedenlerine de itibar edilmemiştir.
2.Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmıştır.
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Sanık savunması, şikâyetçi beyanı, tanık polis memurlarının ifadeleri, sanığın savunması, şikâyetçi hakkında düzenlenen rapor, olay tutanağı ile tüm dosya kapsamından olay günü imza için karakola gelen sanık ile ilk olarak tanık polis memuru ... S'nin muhatap olduğu, kendisinden kimlik istemesine sinirlenen sanığın, karakolun başka bir yerinde bulunan şikayetçi polis memurunun yanına giderek ona sinkaflı sözlerle hakaret edip, onu öldürmekle tehdit ettiği ve yumruk atmaya çalıştığı, sanığın polis memurları tarafından etkisiz hale getirilerek kelepçe takılmak istendiğinde ise direnerek tekmeler attığı anlaşılmış olup, olayın başında şikayetçi tarafından sanığa yönelik bir görev ifa edilmemiş ise de, olayın gelişim sürecinde ve özellikle sanığın kelepçe takılarak etkisiz hale getirilmek istendiğinde sanık tarafından cebir sayılabilecek biçimde tekmeler atılarak kendisini engellemeye çalışan ve karakolda asayişi sağlamakla mükellef olan şikayetçi polis memuruna karşı direndiği olayda, eyleminin görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu halde yerinde olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi,
Nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.
V. KARAR
A. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararında O yer Cumhuriyet savcısı ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.09.2023 tarihinde karar verildi.