YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/12971 E.  ,  2023/21316 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/451 E., 2016/108 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8 inci maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanığın, hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin bir ve ikinci fıkraları, 32 nci maddesinin ikinci fıkrası ile 62 nci maddesi uyarınca 2 ay 2 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık müdafiinin temyiz istemi, kanun ve hukuka aykırı olarak verilen kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
2.Sanığın temyiz istemi, isnat edilen suçu psikolojik rahatsızlığının etkisiyle gerçekleştirdiğine, pişman olduğuna, hakkında akıl hastalarına ilişkin güvenlik tedbirlerine hükmedilmesi gerektiği ile alternatif cezai hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, telefonla aradığı katılana yönelik sarf ettiği "seni gelip s...ğim" biçimindeki sözleriyle hakaret ettiği iddiasıyla açılan davada Mahkeme, sanığın ikrarı, katılan beyanı ile tüm dosya kapsamına göre hakaret suçu işlediği sonucuna vararak sanığın bu suçtan cezalandırılmasına karar vermiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık ile Müdafiinin Temyiz Nedenleri Yönünden
Katılanın beyanı, sanığın ikrar içeren savunması, sanık hakkındaki raporlar ile tüm dosya kapsamına göre isnat edilen eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği anlaşılmış olup, sanık hakkındaki raporlarda 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin ikinci fıkrasının uygulanması gerektiğinin belirtilmiş olması, bu kanun maddesinde sanığa verilecek cezada indirim yapılması ya da akıl hastalarına ilişkin güvenlik tedbirlerinin uygulanması noktasında Mahkemeye takdir hakkının tanınması, Mahkemenin takdirini cezada indirim yapılması yönünde kullanması, bu kabulün de yerinde görülmesi, 5237 sayılı Kanun'un 50 ile 51 inci maddeleri ile 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddelerinin uygulanmama gerekçelerinin kararda gösterilmesi ve bu gerekçelerin yerinde görülmesi karşısında, sanık ile müdafiinin temyiz nedenlerine itibar edilmemiştir.
B. Sair Temyiz Nedenleri Yönünden
1. Sanığın, katılana yönelik söylediği sözlerin 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilk cümlesinde tanımlanan katılanın cinsel dokunulmazlığına yönelik tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
2. 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (6763 sayılı Kanun) 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen (b) bendi uyarınca, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında, sanık hakkında atılı suça ilişkin 6763 sayılı Kanun'un 35 inci maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 254 üncü maddesi uyarınca aynı Kanun'un 253 üncü maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Nedenleriyle hukuka aykırılık görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık ... ile müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının dikkate alınmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.09.2023 tarihinde karar verildi.