YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/12943 E.  ,  2023/21306 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/363 E., 2016/14 K.
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 265 inci maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, kararın usul ve kanuna aykırı olduğu, temel cezanın tayininde alt sınırdan uzaklaşmayı gerektirir bir durum bulunmadığı ile kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığında dahil olduğu bir kavgaya polislerce müdahale edildiği, olay sırasında sanığın, katılan polis memuruna tekme atıp, belindeki silahı almak suretiyle görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği iddiasıyla açılan davada Mahkeme, sanık savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları, olay tutanağı ile tüm dosya kapsamına göre sanığın sübut bulan bu suçtan cezalandırılmasına karar vermiştir.
IV. GEREKÇE
1.Katılan ve tanık beyanları, bu beyanların olay tutanağı ile uyumlu olması, sanığın tevil yollu savunması, katılan hakkında düzenlenen rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığında içinde olduğu kavgaya polisler tarafından müdahale edilmesi üzerine sanığın, katılana tekme atıp, kolunu büktükten sonra katılanın silahını alıp, kavganın diğer tarafı olan kişilere doğrulttuğu sırada polislerin biber gazı sıkarak sanığı etkisiz hale getirdikleri, böylelikle sanığın, kasten yaralamaya yönelik eylemiyle kendisine müdahale eden polis memurunun görevini yerine getirmesini engellediği anlaşılmakla sübut bulan suçtan cezalandırılmasına yönelik Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiş, teşdit uygulanma gerekçesinin kararda gösterilmiş ve bu gerekçenin yerinde görülmüş olması karşısında sanık müdafiinin temyiz istemine de itibar edilmemiştir.
2.Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmıştır.
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.09.2023 tarihinde karar verildi.