YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/11286 E.  ,  2023/17992 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.... Asliye Ceza Mahkemesi kararı ile sanık hakkında katılan ...'na yönelik hakaret, katılan ...'na yönelik kasten yaralama suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.
2.Tebliğname'de sanık hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin reddi yönünde görüş bildirilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan ... vekilinin temyiz isteğinin; katılanlar dışında tanık olmaması nedeniyle beraat kararı verilmiş ise de katılanların beyanları arasında çelişki bulunmadığına, ifadelerinin aşamalarda hiç değişmediğine ve resen gözetilecek nedenlerle kararın bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.
2.Katılan ... vekilinin temyiz isteğinin; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, dosyadaki mevcut delil ve beyanlara istinaden sanık hakkında beraat kararı verilmesinin yanlış olduğuna ve kararın bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, verdiği parayı kabul etmeyen yeğeni katılan ...’nı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde yaraladığı, dolmuşta karşılaştığı yeğeni katılan ...’na ise “S...lak, o b...k anneannenin yanında neden kalıyorsun” dediği iddia olunmuştur.
IV. GEREKÇE
1. Katılan ... vekilinin kararı 21.12.2015 tarihinde, katılan ... vekilinin ise kararı 18.12.2015 tarihinde süresinde temyiz ettikleri anlaşıldığından Tebliğname'deki görüşe iştirak edilmemiştir.
2.Sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
3. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanlar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında, katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.05.2023 tarihinde karar verildi.