YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/10284 E.  ,  2023/18374 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret

Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen "beraat" hükmünün gerekçesine yönelik olmayan sanığın temyizinde hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası ve 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317 inci maddesi uyarınca, sanığın temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Sanık ... hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçları ile sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla;
1. Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 50 ve 52 nci maddeleri uyarınca 3.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
2. Sanık ... hakkında hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
3. Sanık ... hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası ve 52 nci maddeleri uyarınca 10.620,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
4. Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Eksik inceleme ve araştırma yapıldığı, dosya kapsamına dahil edilmesi gereken belge, kayıt ve bilgilerin dosyaya eklenmediği, taleplerinin hukuki gerekçeden yoksun şekilde reddedildiği, teşhis ve yüzleştirme işleminin yaptırılmadığı, kolluk kuvvetlerinin görev sınırlarını aştığı, olaya karışan kolluk görevlilerinin belirlenmediği, yargı ve kararların tekliği ile objektif ve hakkaniyet ilkelerine aykırı karar tesis edildiği, hakaret suçundan beraat kararı verilmesine rağmen vekalet ücretine hükmedilmediği, izah edilen ve resen ele alınacak nedenlerle kararın bozulması gerektiğine vesaire ilişkindir.
B. Sanık ...'ün Temyiz Sebepleri
Eksik inceleme ve araştırma yapıldığı, isnat edilen suç fiilini işlemediği, dosya kapsamına dahil edilmesi gereken belge, kayıt ve bilgilerin dosyaya eklenmediği, taleplerinin hukuki gerekçeden yoksun şekilde reddedildiği, teşhis ve yüzleştirme işleminin yaptırılmadığı, kolluk kuvvetlerinin görev sınırlarını aştığı, olaya karışan kolluk görevlilerinin belirlenmediği, yargı ve kararların tekliği ile objektif ve hakkaniyet ilkelerine aykırı karar tesis edildiği, izah edilen ve re'sen ele alınacak nedenlerle kararın bozulması gerektiğine vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Olay tarihinde, gümrük kaçağı sigara taşıyan araçlara ve şahıslara yönelik olarak yapılan kolluk faaliyeti sırasında ... plaka sayılı aracın kolluk görevlilerinin yanından geçtiği esnada araç içerisinde sigara kolilerinin bulunduğu fark edilerek aracın takibe alındığı, araca dur ihtarında bulunulduğu ancak aracın durmayarak kaçmaya devam ettiği, ... Mahallesi civarında aracın izini kaybettirdiği, daha sonra aracın ... Mahallesinde bulunan bir oto yıkama işi yapan iş yerinde kapıları açık vaziyette park halinde bulunduğu, sanık ...'ün aracın yanına gelerek aracın ve içerisinde bulunan sigaraların kendisine ait olduğunu söylediği, bunun üzerine polis memuru şikâyetçilerin sanık ...'i ifadesinin alınması için polis merkezine götürmek istediği, o sırada diğer sanık ... ile temyiz dışı sanıklar ... ve ...'nun da olay yerine geldikleri, şikâyetçiler ile aralarında arbede yaşandığı, çıkan tartışmada sanık ...'in şikâyetçilerden ...'nin boynuna sarılıp göğsüne yumruk atarak basit tıbbi müdahaleyle giderilebilecek şekilde yaraladığı ve ayrıca sinkaflı sözlerle hakarette bulunduğu iddiasıyla açılan davada, Yerel Mahkemece tüm dosya kapsamından görevi yaptırmamak için direnme suçunun sabit olduğu kabul edilerek mahkûmiyetine, hakaret suçunun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraatine karar verilmiştir.
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Yukarıdaki fıkrada belirtilen tartışma esnasında sanık ...'in de şikâyetçilere hitaben "Hepinizin a... koyarım, siz kim oluyorsunuz, beni alamazsınız." diyerek hakaret ettiği ve şikâyetçilere saldırmak suretiyle direndiği iddiasıyla açılan davada, Yerel Mahkemece tüm dosya kapsamından hakaret suçunun sabit olduğu kabul edilerek mahkûmiyetine, görevi yaptırmamak için direnme suçunun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen beraat hükmünün gerekçesine yönelik olmayan temyizinde hukuki yarar bulunmadığından sanığın bu hükme yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden
Olay tutanağı, şikâyetçi, katılan ve tanık ...'nin olayın hemen akabinde alınan beyanları, adli muayene raporları, şikâyetçi ve katılan hakkında zor kullanma yetkisine ilişkin sınırın aşılması suçundan verilen ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar, olayın meydana geliş şekli ile tüm dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde; sanığın atılı suçu işlediğine ve mahkûmiyetine dair Yerel Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
2. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede de hukuka aykırılık görülmemiştir.
C. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Sanık müdafiinin temyiz isteminin vekalet ücreti tayin edilmesi ile sınırlandırıldığı belirlenmekle yapılan incelemede, sanık hakkında yargılandığı aynı davada görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyet, hakaret suçundan beraat kararı verilmiş olması karşısında, sanık müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından, beraat kararı nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesinde kanuna aykırılık görülmemiştir.
D. Sanık ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden
Olay tutanağı, şikâyetçi ve tanık ...'nin olayın hemen akabinde alınan beyanları, sanığın savunması, adli muayene raporu, şikâyetçi ve katılan hakkında zor kullanma yetkisine ilişkin sınırın aşılması suçundan verilen ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar, olayın meydana geliş şekli ile tüm dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde; sanığın atılı suçu işlediğine ve mahkûmiyetine dair Yerel Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
2. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede de hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) numaralı bendinde açıklanan nedenle, sanığın temyiz isteminin, 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçu ile sanık ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (B, C ve D) numaralı bentlerinde açıklanan nedenlerle sanıklar hakkında Yerel Mahkemece verilen hükümlerde sanık ... ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.05.2023 tarihinde karar verildi.