YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/10260 E.  ,  2023/18015 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla sanık hakkında;
1. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, bilinçli ve kasıtlı bir şekilde atılı suçları işlemediğine, verilen cezanın adli para cezasına çevrilmesine ya da erteleme hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Olay tarihinde polis memuru olan mağdur ve müştekinin devriye görevlerini ifa ettikleri esnada, sanığın alkollü halde araçların gelip geçtiği yolun ortasında gittiğini görmeleri üzerine yoldan çekilmesi için korna çalarak ikazda bulundukları, yoldan çekilmemesi üzerine polis olduklarını ve yoldan çekilmesini sözlü olarak söyledikleri, bunun üzerine sanığın müştekilere hitaben "Polisin anasını avradını sinkaf ederim, sizi polis yapanın anasını avradını sinkaf ederim" şeklinde sözlerle hakarette bulunduğu, sanığı sakinleştirmeye ve yoldan çekilmesine çalıştıkları sırada "Siz beni tanımıyorsunuz benim arkamda ordu var, sizi bu mahallede gezdirmem, sonunuz arkadaşlarınız gibi olur." şeklinde sözlerle tehditte bulunduğu, sanıktan kimliğini istemeleri üzerine "Size kimlik vermem sinkaf olun gidin mahalleden gevşekler" şeklinde sözlerle hakaretlerine devam ettiği, kademeli olarak zor kullanılarak araca bindirilip hakkında yasal işlem yapılmak istendiğinde de mağdur ...'nin boğazına sarıldığı, bu suretle hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediği iddiasıyla açılan davada, Yerel Mahkemece; sanığın savunması, mağdur ve müştekinin beyanları ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak sanığın üzerine atılı hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediği kabul olunarak mahkumiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden
Mağdur ve müştekinin beyanları, olay tutanağı, mağdur ...'ün adli muayene raporu, olayın meydana geliş şekli ile tüm dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde; sanığın üzerine atılı hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediğine ve seçenek yaptırımlara çevirme ve erteleme hükümlerinin uygulanmamasına dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
B. Sair Yönlerden
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Hakaret suçunun, aleni bir yer olan yolda işlenmesine karşın 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası ile sanığın birden fazla polis memuruna karşı görevi yaptırmamak için direnmesine rağmen aynı Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uygulanmamış ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede de hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık hakkında Yerel Mahkemece verilen hükümlerde sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.05.2023 tarihinde karar verildi.