YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/10024 E.  ,  2023/18595 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla:
1. Sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesi uyarınca 13.260,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesi uyarınca 5.610,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.02.2021 tarih ve 2016/106851 sayılı Tebliğnamesiyle, hükümlerin onanması yönünde görüş belirtilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri içermeyen dilekçeleriyle hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin bozulması talebinde bulunduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Katılan ve mağdurların polis oldukları, olay tarihinde sanığın, katılan polis ...'e hitaben "A..na koyayım yok belgelerim." dediği ve sanığın ekip otosuna davet edilmesi üzerine küfür etmeye başlayarak "O...pu çocukları, benim ehliyetimi almayın, ekmeğim ile oynamayın, günlerdir yollardayım." şeklinde bağırmaya başladığı, sanığın ... İlçe Emniyet Müdürlüğüne getirildiği, burada bulunan şikayetçiler ve mağdurlara hitaben "Beni delirtmeyin, a..ıza koyayım." şeklinde tehdit ve hakaret içeren sözler söylediği şeklinde iddia olunan olayda, Yerel Mahkemece sanığın sinkaflı sözlerle katılan ve mağdur polislere yönelik zincirleme şekilde hakaret suçunu işlediği, ayrıca "Beni delirtmeyin." şeklinde tehdit içeren sözü ve agresif el kol hareketleri yaparak zincirleme şekilde görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği kabul olunarak ayrı ayrı mahkumiyeti yönünde hükümler kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Hakaret Suçuna İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Katılan ve mağdurların sayısı dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının uygulanması sırasında alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği gözetilmemiş ise de aleyhe temyiz bulunmadığından bozma yapılamayacağı anlaşılmakla, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
B. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçuna İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın olay günü, polis merkezine getirildiğinde, katılan ve mağdur polis memurlarına hitaben "Beni delirtmeyin" diyerek agresif el kol hareketleri yaptığı şeklinde kabul olunan eyleminin, muhatapları üzerinde tehdit niteliğine ulaşacak derecede korkutucu özelliğinin bulunmadığı ve dolayısıyla kolluk görevlilerinin görevlerini yapmalarını engelleyecek boyutta olmayıp, onların karar verme ve hareket etme hürriyetlerini sınırlandırmadığının anlaşılması karşısında, sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsuru kabul edilen cebir ve tehdit eylemlerinin neler olduğu karar yerinde kanıtlara dayalı olarak tartışılıp gösterilmeden, yetersiz gerekçeyle sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmüş ve yukarıda açıklanan nedenle bu suç yönünden Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR
A. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Verilen Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştirilen husus dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Verilen Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.05.2023 tarihinde karar verildi.