YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2020/33637 E.  ,  2023/18207 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Fuhuş

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Asliye Ceza Mahkemesinin 17.12.2015 tarihli ve 2015/830 Esas, 2015/935 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında fuhuş suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 227 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2 yıl hapis ve 100 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
Tebliğnamede, kurulan mahkûmiyet hükmünün onanması yönünde görüş bildirilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.
III. GEREKÇE
1. Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi üzerinden yapılan incelemede, sanığın, aynı mağdura karşı, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 16.12.2015 tarihli iddianamesiyle, suç tarihi "Mayıs 2015 tarihinden 30.11.2015 tarihine kadar" olarak gösterilen fuhuş suçundan açılan davaya ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/938 Esas, 2019/2239 Karar sayılı dosyası kapsamında yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulduğu ve bu kararın da kesinleştiği anlaşılmakla, bahse konu dava dosyası Mahkemesinden getirtilerek, her iki dosyanın iddianame tarihleri ve suç tarihleri gözetilip, eylemlerin hukuki kesintiden önce ya da sonra işlenip işlenmediği belirlenerek, mükerrer dava açılıp açılmadığı veya eylemlerin bütününün 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi kapsamında kalıp kalmadığı tartışılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekliliği,
2. Hükme esas alınan tape kayıtları yönünden, iletişim tespiti, dinlenmesi ve kayda alınmasına ilişkin tutanakların ve mahkeme kararlarının aslı ya da onaylı suretlerinin dosya içerisine alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden, başkaca yönleri incelenmeyen HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.05.2023 tarihinde karar verildi.