YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİ

3. Hukuk Dairesi         2023/634 E.  ,  2023/2983 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/823 E., 2022/2573 K.
ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA
ASIL DAVADA DAVALILAR : 1-... vekili Avukat ...,
BİRLEŞEN DAVADA
DAVALILAR : 1-... vasisi ... 2-... İnşaat Taah. Orman Ürün. Nak. Turz. San. Tic. A.Ş.
DAVA TARİHİ : 22.06.2016 - 31.10.2017
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2020/136 E., 2020/420 K.

Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde alacak davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın tapu iptal ve tescil davası yönünden reddine, davalı ... yönünden reddine, diğer davalılar yönünden alacak davasının kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı ve davalılardan ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Davalılardan ...’in kısıtlanarak kendisine vasi olarak ...’in atandığı ve yine ...’in kısıtlanarak ...’in vasi olarak atanmasına karar verildiği; ancak, adı geçen davalılar adına Bölge Adliye Mahkemesi kararının vasilere tebliğ edilmediği görülmüştür. Bu nedenle, adı geçen davalılıların kısıtlılık halinin sona erip ermediğinin tespit edilmesi ve gelen belgelere göre davalıların kısıtlılık hali sona ermediyse davalılar adına vasilerine tebligat yapılması gerekmektedir.

Bu itibarla sözü geçen eksiklik giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeple;

Belirtilen işlemin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

31.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.