YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2024/623 E.  ,  2024/5661 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/440 E., 2022/972 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.02.2020 tarihli ve 2019/148 Esas, 2020/57 sayılı Kararı ile sanık hakkında, Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 17.10.2022 tarihli ve 2020/440 Esas, 2022/972 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 16.12.2023 tarihli onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;
1. Sanık ... hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı Feza Gazetecilik A.Ş.'de çalışma kaydının olduğu, Bank Asya isimli bankada farklı zamanlarda açılmış 20 adet hesabının olduğunun bildirildiği, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü elebaşı Fetullah Gülen'in talimatından hemen sonra katılım hesabı açtırarak para yatırdığı, sanığın Bank Asya isimli bankada kredi kartı kullanımının da olduğu, kredi kartı ekstresinin incelenmesinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı Cihan Medya, Ufuk Eğitim, Fem Eğitim, Fatih Üniversitesi ve NT Yayıncılık'a ait bir çok harcamaya rastlandığı, yine sanığın 15.06.2015 tarihinde Bank Asya isimli bankada vadesiz hesap açtırdığı ve devamında gayri nakdi kredi kullandığının tespit edildiği, sanığın aylık bazda Bank Asya hesap hareketlerinin incelenmesinde 2013 ocak ayından 2014 Nisan ayına kadar en fazla 3.800,00-TL'yi bulan hesap bakiyesi varken, 2014 Mayıs ayında bu rutin bozularak hesabın birden 7.244,06-TL'ye çıktığı ve devamında hesap bakiyesinin 2015 Ekim ayında 36.617,9-TL'ye kadar çıktığının anlaşıldığı, sanığın Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/37666 sayılı FETÖ/PDY Ana Çatı Soruşturması kapsamında HTS kaydı alınan Tepe Noktadaki 72 kişiye ait 336 numara ile çok sık irtibatının olduğunun anlaşıldığı, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün tepe kadrosunda görev alan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile 15 sayfalık toplamda 730 adet görüşmesinin olduğunun tespit edildiği, sanığın kullanımında olan ... numaralı GSM hattı ile muhtelif sayıda FETÖ/ PDY terör örgütü ile bağlantılı şahıslarla irtibatının tespit edildiği, dosya kapsamında yer alan MASAK raporu ile sanığın FETÖ/ PDY terör örgütü ile bağlantılı şahıslarla para transfer ilişkisinin tespit edildiği,
2. Sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğuna ve hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine,
3. Temyiz talebinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 17.10.2022 tarihli ve 2020/440 Esas, 2022/972 sayılı Kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.04.2024 tarihinde karar verildi.