YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2024/6132 E.  ,  2024/8818 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul 34. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.02.2022 tarihli ve 2021/110 Esas, 2022/37 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5271 sayılı CMK nun 223/3-d maddesi gereğince maddesi uygulanarak, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir.
2.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.12.2022 tarihli ve 2022/655 Esas, 2022/1450 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan. 04.04.2024 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı Temyiz Sebepleri;
İlk Derece Mahkemesince sanığın yaş olarak tecrübesiz olduğu, içinde bulunduğu oluşumun silahlı terör örgütü olduğunu anlayamayacak dönemde olduğu kabul edilmiş ise de sanığın 2008 yılında reşit olduğu, yargılamalarda delil olarak kabul edilen ardışık aramaların yapıldığı tarihlerde 25- 26 yaşında olduğu, dolayısıyla kaçınılmaz bir hata içerisinde olduğunun düşünülemeyeceği, dolayısıyla sanığın TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 221/4-2 maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle irtibat kurduğu dönemdeki yaşı, hayat tecrübesi, bilgi düzeyi, gördüğü eğitimi tamamlamamış olması, içerisinde bulunduğu sosyal ve kültürel çevre şartları göz önünde bulundurulduğunda, sanığın, örgütle irtibat kurduğu dönemde dini bir cemaat görünümünde olan yapının terör örgütü olduğunu anlayamadığı, bu nedenle işlediği fiilin haksızlık oluşturduğu konusunda kaçınılmaz bir hataya düştüğü, diğer bir ifadeyle, eyleminin haksızlık oluşturmadığı, meşru olduğu düşüncesiyle hareket ettiği ve bu yanılgının, sanığın içinde bulunduğu şartlar bakımından kaçınılmaz nitelikte olduğu, tipik hareketi gerçekleştirmiş olmasına rağmen sanığın kusurluluğunu tamamen ortadan kaldıran nedenlerin gerçekleşmiş olduğu sonucuna ulaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nın 30/4 üncü maddesi yollamasıyla 5271 sayılı CMK'nın 223/3-d maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Oluş, iddia, mahkeme kabulü, temyizinin kapsamı ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında;
Yargılama aşamasında örgütte kaldığı süre ve konumu itibarıyla, örgütün yapısı, faaliyetleri ve diğer örgüt mensupları ile ilgili verdiği bilgileri niteliği ve faydalılık derecesi ile etkin pişmanlıkta bulunduğu aşama gözetilerek sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin üst hadden uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümününde açıklanan nedenlerle Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.12.2022 tarihli ve 2022/655 Esas, 2022/1450 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 34. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.07.2024 tarihinde karar verildi.