YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2024/6089 E.  ,  2024/9281 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul 34. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20/01/2022 tarihli ve 2020/241 Esas, 2022/18 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5271 sayılı CMK' nun 223/3-d maddesi gereğince maddesi uygulanarak, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına,karar verilmiştir.
2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 15.12.2022 tarihli ve 2022/657 Esas, 2022/1440 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 27.03.2024 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı Temyiz Sebepleri;
Sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile organik bağ içerisinde yer aldığı ve örgüt hiyerarşisine dahil olduğu, örgüt üyeliği faaliyeti kapsamında süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk arz eden eylemlerinin bulunduğu ve böylelikle üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunun unsurlarının oluştuğu ve TCK'nın 30/4 üncü maddesinde tarifini bulunan kaçınılmaz hata unsurunun oluşmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün, başlangıçta bir ahlat ve eğitim hareketi olarak ortaya çıkması ve toplumun her katmanında büyük bir kesimce böylece algılanması, amaca ulaşmak için her yolu mübah gören fakat sözde meşruiyetini sivil alanda dinden, kamusal alanda ise hukuktan aldığı izlenimi vermek için yeterli güce erişinceye kadar alenen kriminalize olmamaya özen göstermesi gerçeği nazara alındığında; tanık beyanının örgütün nihai amacının ortaya çıkmasından önceki döneme isabet ekmesi, sanık ...'ün terör örgütü olduğunu bilmeden askeri öğrenci sıfatı ile kısa bir süre yapının içerisinde yer alması, o dönem için sanığın örgütün saikini idrak etmesinin kendisinden beklenemeyeceği, askeri okuldan ihraç edildikten sonra örgüte dahil olduğuna dair kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün aleni bir şekilde Türkiye Cumhuriyetinin Anayasal düzenine kast ederek vahim nitelikte eylemleri gerçekleştirdiği vakit sanığın örgüt ile irtibatının bulunduğuna dair bir verinin dosya arasında mevcut olmadığı anlaşılmış; bu minvalde sanığın düştüğü yanılgının sanığın içinde bulunduğu şartlar bakımından kaçınılmaz nitelikte olduğu, tipik hareketi gerçekleştirmiş olmasına rağmen sanığın kusurluluğunu tamamen ortadan kaldıran nedenlerin gerçekleşmiş olduğu sonucuna ulaşıldığından; 5237 sayılı TCK'nın 30/4 üncü maddesi yollamasıyla 5217 sayılı CMK'nın 223/3-d maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
1996 doğumlu olan sanığın 18 yaşındayken 2014 yılına Hava Astsubay Meslek Yüksek Okuluna girdiği, 2013-2015 tarihleri arasında kamuya açık ve birbirinden bağımsız küçük ticari işletmelerde kullanılan sabit ve ankesörlü hatlardan 5 kez ardışık grup olacak şekilde birden fazla kez arandığı Tanık ...'in beyanına göre 2015 yılında Tanık ... Sezenle Adanalı ... kod ismini kullanan kişi tarafından tanıştırıldığı, ...'in, örgüt tarafından özel olarak hazırlanan evlerde sanıkla ilgilendiği hususlar birlikte değerlendirildiğinden; maddi gerçeğin şüpheye yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılması açısından, UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığı araştırılıp bulunması halinde temin edilmesi ile Adanalı ... Kod isimli şahsın açık kimlik bilgilerinin tespiti ile ilgili kuruluşlar nezdinde araştırma yapılarak, hakkında soruşturma veya kovuşturma bulunup bulunmadığının, yakalanıp yakalanmadığının, ifadesinin alınıp alınmadığının tespit edilmesinden sonra şayet yakalanmış ise ifade tutanaklarının onaylı örneklerinin dosyaya getirtilerek incelenmesi ile gerekirse tanık sıfatıyla dinlenmesi ile teşhis ve ifade tutanaklarının CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılması, sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümününde açıklanan nedenlerle Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 15.12.2022 tarihli ve 2022/657 Esas, 2022/1440 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 34. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.07.2024 tarihinde karar verildi.