YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2024/5655 E.  ,  2024/5931 K.
"İçtihat Metni" İ T İ R A Z

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1141 E., 2022/1491 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etme
23.07.2016 (Sanıklar ... ve ... yönünden)
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri
İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Onama kararının kaldırılması ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararının bozulması
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 18.05.2023 tarihli ve 2023/6471 Esas, 2023/3777 sayılı Kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.03.2024 tarihli ve KD-2023/106039 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu,
"1-Sanık ... bakımından yapılan incelemede;
Yüksek Dairenin "...örgüte müzahir SAGİAD'ın yönetim kurulu başkanı olan, dijital materyal inceleme raporunda darbe girişimi ile ilgili mesajları ve örgütle ilişkili Twitter paylaşım resimleri tespit edilen, talimatla uyumlu olarak Bank Asyaya para yatıran" şeklindeki gerekçeyle sanık hakkındaki silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet hükmü onanmış ise de;
... ve müdafiinin savunmalarında; "...ev-işyerinde yapılan aramalarda ele geçirilen CD Toshiba hard disklerin sanığın kendisine ait olmadığına, SAGİAD'da dernekler masasının denetleme yaptığından faaliyetinin bulunmadığına, kredi kartıyla alışveriş için post makinesi sebebiyle Bank Asya ile çalışıldığına, yurt dışı gezilerini beyaz eşya bayisi olduğu için iştirak ediliğine" dair savunmalar,
İncelenen dosya içeriğinden ise; Bank Asya açılış tarihinin 03.07.2004 tarihi olduğu, ayrıca 2005 yılında açılmış ortak hesap olduğu, 25.12.2013 tarihinden sonra küçük miktarlarda hesaplar bulunduğu, 17.10.2014 tarihinde 30.000 TL.lik katılım hesabı olduğu ( ortak hesapta paranın bulunduğu) 2015-2016 yılı hesap hareketlerinin bulunmadığı, anılan bankanın TMSF'ye devrinden sonra da açık bulunması hususları nazara alındığında;
Dosya kapsamından özel bir konumda olmayan, ByLock ya da özel bir örgütsel iletişim kullanmadığı anlaşılan sanığın aşama beyanlarında "....2015 yılında Sagiad'ın yönetim kurulu başkanlığına seçildiğini, fakat görev dağılımı yapılmadığını, 2015 yılında yapılan genel kurulda hazurun cetvelinde genel kurula katılmayan kişilerin yerine imza atmadığını, Sagiad ile ilgili kendisi yönetimde olduğu dönemde hiçbir faaliyet yapılamadığını, Arçelik bayisi olduğunu, kredi kartı ile çalıştığı için bir çok banka ile bu konuda anlaşma yaptıklarını, Arçelik in de Bank Asya ile anlaşması olduğunu, bu nedenlerle tahminen 6-7 yıl kadar önce bank asya dan kredi kartı post cihazı için hesap açtırdığını, herhangi bir şekilde bu bankaya para da yatırmadığını" beyan etmesi, dosya kapsamından banka hesabının 2013 yılı öncesine ait olup anılan bankanın TMSF'ye devrinden sonra da açık bulunması hususları nazara alındığında, dosya kapsamından sanığın savunmasının dışında örgüt üyeliğinden mahkumiyetine yeterli delilin bulunmadığı anılan hususların örgüt üyeliğinin unsurlarını oluşturmayacağı anlaşıldığından;
Öncelikle; "Suç tarihi itibariyle örgütsel bağını ortaya koyan herhangi bir kod adı kullandığı veya örgütsel iletişim ağına dahil olduğu saptanamayan sanığın, soruşturmanın en başından itibaren silahlı terör örgütü üyesi olmadığı gibi örgüte yardımda bulunmadığına yönelik savunmaları da gözetilerek, özellikle hukuki şüpheye yol açmayacak şekilde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olup olmadığının tespiti amacıyla öncelikle örgütün görünen yüzü ortaya çıktıktan sonra da örgütsel bağının devam edip etmediğine yönelik olarak,
a-) UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi ve beyan olup olmadığı araştırılarak, varsa ilgili şahısların sanık hakkındaki beyanlarının aslı veya onaylı suretlerinin getirtilerek bu kişilerin tanık sıfatıyla dinlenilmesi, tanık olarak dinlenilmesinin mümkün olmaması halinde dosya içerisindeki beyanlarının CMK 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulmasından sonra karar verilmesi gerektiğinin gözetilmesi,
b-) Sanığın dijital mataryalleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp, yazışmada geçen şahısların gerektiğinde dinlenmesi, sanık tarafından yapılıp yapılmadığı ile herkese açık olarak (yapılıp-yapılmadığı kesin olarak tespit edilecek) yapıldığı iddia ve kabul edilen yazışmalarının silahlı terör örgütünün propagandası ile suçu ve suçluyu övme suçlarının oluşturup oluşturmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiği lüzumu,
2- Sanık ... bakımından:
Yüksek Dairenin "... örgüte müzahir SAGİAD'ın yönetim kurulu yedek üyesi olan, talimatla uyumlu olarak Bank Asyaya para yatıran, dijital materyal inceleme raporuna göre telefonunda kakaotalk programı kalıntısı ve 2016 yılına ait sohbet toplantılarına ilişkin yazışmalar ile whatsapp gruplarında örgütsel faaliyetler ile ilgili örgütsel yazışmalar tespit edilen" şeklindeki gerekçeyle sanık hakkındaki terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararı onanmış ise de;
Sanık ... ve müdafiinin savunmalarında "... dijital mataryallerle alakalı araştırma yapılmadığına, pasif grup üyesi olduğuna, yazışmaları geçen ... isimli şahsın yaptığına, whatsapp grubunda yer alıp soruşturma geçirmeyen şahısların da olduğu ancak o şahısların dinlenmediğine, grubu kuran kişinin sanık olmadığına, dosya kapsamından İstinaf aşmasında ... isimli şahsın beyanda bulunmak istemesi ancak dinlenmemiş olması, SAGİAD'nın 2015 yılındaki genel kuruluna sanığın katılmadığına, üye olmadığına imzasının taklit edildiğine" dair savunmaları;
İncelenen dosya içeriğinden ise: " whatsapp grubundaki yazışmaların tarihin bulunmadığı, sosyal paylaşım siteleri ve Whatsapp grubunda yazılan yazışmaların kim tarafından hangi tarihte yapıldığına dair bilirkişi incelemesi yapılmadığı, kakao talk uygulamasına dair kırıntıların bulunmasının Yüksek Dairenin yerleşik uygulamalarına göre örgüt üyeliğinin unsuru olarak kabul edilmemesi, Bank Asya hesap açılış tarihinin 05.11.2008 tarihi olduğu, 2000-5000 TL arasında hesap hareketlerinin görüldüğü, 01.07.2013-07.10.2013 tarihleri arasında hesabın çekilmesi" hususları bir bütün olarak nazara alındığında;
"Suç tarihi itibariyle örgütsel bağını ortaya koyan herhangi bir kod adı kullandığı veya örgütsel iletişim ağına dahil olduğu saptanamayan sanığın, soruşturmanın en başından itibaren silahlı terör örgütü üyesi olmadığı gibi örgüte yardımda bulunmadığına yönelik savunmaları da gözetilerek, özellikle hukuki şüpheye yol açmayacak şekilde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olup olmadığının tespiti amacıyla öncelikle örgütün görünen yüzü ortaya çıktıktan sonra da örgütsel bağının devam edip etmediğine yönelik olarak;
a-) UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi ve beyan olup olmadığı araştırılarak, varsa ilgili şahısların sanık hakkındaki beyanlarının aslı veya onaylı suretlerinin getirtilerek bu kişilerin tanık sıfatıyla dinlenilmesi, tanık olarak dinlenilmesinin mümkün olmaması halinde dosya içerisindeki beyanlarının CMK 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, yine savunmada ismi geçen E.A. ve E.Z. isimli şahsın hakkında dava bulunup bulunmadığının araştırılıp, bulunması halinde sanıkla alakalı bilgi , belge ve beyanların dosya arasına alınıp, şahsın duruşmada dinlenmesinden sonra karar verilmesi gerektiğinin gözetilmesi gerektiği lüzumu,
b-) Yine whatsapp grubunda bulunun diğer şahıslar hakkında soruşturma/kovuşturma bulunup bulunmadığının tespiti ile sanıkla alakalı bilgi, belge ve beyan bulunması halinde dosya arasına alınıp CMK'nın 217 nci maddesi gereğince duruşmada sanık ve müdafiine okunması gerektiği lüzumu,
c-) Sanığın dijital mataryalleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp, yazışmada geçen şahısların gerektiğinde dinlenmesi, sanık tarafından yapılıp yapılmadığı ile herkese açık olarak (yapılıp-yapılmadığı kesin olarak tespit edilecek) yapıldığı iddia ve kabul edilen yazışmalarının silahlı terör örgütünün propagandası ile suçu ve suçluyu övme suçlarının oluşturup oluşturmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiği lüzumu,
3-) ... bakımından yapılan incelemede;
Yüksek Dairenin "....örgüte müzahir SAGİAD'ın denetleme kurulu yedek üyesi olan, talimatla uyumlu olarak Bank Asya hesabına para yatırarak hesap artırımına giden, dijital materyal inceleme raporuna göre telefonunda yüklü uygulamalar arasında Kakotalk isimli program yer alan, yurt dışı gezilerine ilişkin fotoğrafların bulunduğu ve 2016 yılına ait sohbet toplantıları ve darbeye teşebbüs ile ilgili yazışmaları tespit edilen " gerekçesiyle sanık hakkındaki silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün onanmasına karar verilmiş ise de;
... ve müdafiinin savunmalarında; ".... Sanığın SAGİAD'ın pasif üyesi olduğu, dinlenen tanık E.B'nin SAGİAD'ın genel kuruluna sanığın katılmadığına pasif üye olduğuna, maddi durumunun iyi olmadığına dair beyanda bulunması, derneğe 2014 yılında üye olduğu, 2015 Aralık sonu ya da 2016 yılı ortalarında dernekten istifa etmek istediğini E.Ö. ye beyan ettiğine, gizli tanık Duman'ın beyanının "2014 yılında SAGİAD'ın düzenlediği Mali ülkesi ziyaretine sanığın da katıldığı" şeklinde soyut bir beyan olduğu, duruşmada dinlenmeyerek sorgu sorma ve sorgulatma hakkının ihlal edildiğin, Bank Asyayı örgüt talimatı ile değil çek ödemeleri sebebiyle kullandığı, 2013 yılı öncesi hesap hareketlerinin bulunmadığı, sohbetlere ilişkin yazışmaların istinaf aşamasında beyanı bulunun F.B. nin beyanlarından örgütle alakalı olmadığına, yine konuşmaların İ.K. isimli şahısla yapıldığına dair " savunmaları ile,
Dosya kapsamından yapılan incelemede, "...sosyal paylaşım siteleri ve whatsapp grubunda yazılan yazışmaların kim tarafından hangi tarihte yapıldığına dair bilirkişi incelemesi yapılmadığı, iddia edilen söylemlerin ... nolu hat sahibi Y.Ç. ye ait olduğuna, hatalı değerlendirme ile sanığın yaptığının kubul edildiğine, Cebeci Yapı Ferdi olarak kayıtlı kişi tarafından whatsapp yazışmalarında gönderilen mesajın sanığın sohbetlere katıldığına dair karine olmadığına, İtiraz aşamasında sanık müdafii tarafından dosyaya sunulan bilirkişi raporu içeriğinden sanığın darbeye karşı söylemleri olup, yazıştığı kişiyle buna dair görüşmeler yapıp, darbeye karşı sokağa çıkmak istediğine dair beyanları bulunduğu, kakao talk uygulamasına dair kırıntıların bulunmasının Yüksek Dairenin yerleşik uygulamalarına göre örgüt üyeliğinin unsuru olarak kabul edilmemesi, ... isimli şahsın duruşmada dinlenmesinin talep edilmesine karşılık mahkemece ismi önceden bildirilmediği gerekçesiyle talebin reddine karar verildiği, ...'ın İstinaf aşamasındaki dilekçesinde yazışmaların örgüt faaliyeti ile alakası olmadığına dair beyanının nazara alınmadığına, mesajların darbeden sonra 16.12.2016 tarihinde gerçekleşmesine karşılık 03.06.2016 tarihinde gerçekleştiğinin yazılması suretiyle tarihlerin karıştırıldığına, ... ve ... isimli şahıslara ise adreslerine ulaşılamadığı için dinlenmedikleri, ... tanığın beyanın ise esasa etkili olmadığı, sanık tarafının tanık dinletme talepleri hakkında mahkemece 30 günlük süre verilmesi, sanık müdafii tarafından yazılı olarak sunulmuş tanık dinletme talebi olmasına karşılık tanıkların dinlenmemeleri,
Bank Asya hesap açılış tarihinin 26.12.2005 tarihi olduğu, 2013 yılına kadar hesap hareketinin bulunmadığı, ancak 10 adet yeni hesap açılıp hesaplara 11.207,50 TL yatırıldığı, yatırılan paranın 1 hafta sonra çekildiğinin" anlaşılması karşısında; ,
"Suç tarihi itibariyle örgütsel bağını ortaya koyan herhangi bir kod adı kullandığı veya örgütsel iletişim ağına dahil olduğu saptanamayan sanığın, soruşturmanın en başından itibaren silahlı terör örgütü üyesi olmadığı gibi örgüte yardımda bulunmadığına yönelik savunmaları da gözetilerek, özellikle hukuki şüpheye yol açmayacak şekilde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olup olmadığının tespiti amacıyla öncelikle örgütün görünen yüzü ortaya çıktıktan sonra da örgütsel bağının devam edip etmediğine yönelik olarak;
a-) UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi ve beyan olup olmadığı araştırılarak, varsa ilgili şahısların sanık hakkındaki beyanlarının aslı veya onaylı suretlerinin getirtilerek bu kişilerin tanık sıfatıyla dinlenilmesi, tanık olarak dinlenilmesinin mümkün olmaması halinde dosya içerisindeki beyanlarının CMK 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafine okunarak diyeceklerinin sorulması, yine savunmada ismi geçen E.Z. isimli şahsın hakkında dava bulunup bulunmadığının araştırılıp, bulunması halinde sanıkla alakalı bilgi , belge ve beyanların dosya arasına alınıp, şahsın duruşmada dinlenmesinden sonra karar verilmesi gerektiğinin gözetilmesi gerektiği lüzumu,
b-) Sanığın dijital mataryalleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp, yazışmada geçen şahısların gerektiğinde dinlenmesi, sanık tarafından yapılıp yapılmadığı ile herkese açık olarak (yapılıp-yapılmadığı kesin olarak tespit edilecek) yapıldığı iddia ve kabul edilen yazışmalarının silahlı terör örgütünün propagandası ile suçu ve suçluyu övme suçlarının oluşturup oluşturmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiği lüzumu,
c-) F.B., İ.K., ..., ... isimli şahıslar ile telefonda Cebeci Yapı Ferdi olarak kayıtlı olarak bulunan şahsın (... olup olmadığı) gerçek kimlik bilgilerinin tespiti ile duruşmada tanık olarak beyanlarının alınması, yine whatsapp grubunda bulunun diğer şahıslar hakkında soruşturma/kovuşturma bulunup bulunmadığının tespiti ile sanıkla alakalı bilgi, belge ve beyan bulunması halinde dosya arasına alınıp CMK'nın 217 nci maddesi gereğince duruşmada sanık ve müdafiine okunması gerektiği lüzumu,
4-) Sanık ... bakımından ise;
Yüksek Dairece; "....örgüte müzahir SAGİAD'ın yönetim kurulu asil üyesi olan, dijital materyal inceleme raporunda hizmet ve cemaatle ilgili yazışmaları tespit edilen ve talimatla uyumlu olarak Bank Asyaya para yatıran sanık ... hakkında" şeklinde gerekçeyle örgüte yardım etme suçundan verilen mahkumiyet kararının onanmasına karar verilmiş ise de;
Sanık ve müdafiinin savunmalarında ise "... SAGİAD'a ticari sebeplerle 2015 yılında üye olup 2016 yılı başında ayrıldığını iddia edilmiş olması, diğer sanıkların ticari maksatla üye olduklarını iddia etmiş olmaları, yine sanıklar ve müdafiilerinin aşama savunmalarında "rutin bankacılık işlemleri olduğuna, talimatla hareket edilmediğine, Bank Asya hesaptan yatırılan bir kısım paraların çekilmiş olduğu, hesap açılış tarihlerinin 2013 yılı öncesi olduğu, anılan bankanın TMSF'ye devrinden sonra da katılım hesabı açılıp hesabın açık tutulmuş olduğunu" beyan etmeleri;
İncelenen dosya kapsamından: "...sanığın anılan bankanın TMSF'ye devrinden sonra da para yatırma, hesabı açık tutma, katılım hesabı açıp bankacılık işlemlerine devem etmeleri hususları bir bütün olarak nazar alındığında; sanığın örgütle iltisakını gösterecek somut bir başka tespitin dosyaya yansımaması karşısında;
"Suç tarihi itibariyle örgütsel bağını ortaya koyan herhangi bir kod adı kullandığı veya örgütsel iletişim ağına dahil olduğu saptanamayan sanığın, soruşturmanın en başından itibaren silahlı terör örgütü üyesi olmadığı gibi örgüte yardımda bulunmadığına yönelik savunmaları da gözetilerek, özellikle hukuki şüpheye yol açmayacak şekilde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olup olmadığının tespiti amacıyla öncelikle örgütün görünen yüzü ortaya çıktıktan sonra da örgütsel bağının devam edip etmediğine yönelik olarak;
a-) Sanığın dijital mataryalleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp, yazışmada geçen şahısların gerektiğinde dinlenmesi, sanık tarafından yapılıp yapılmadığı ile herkese açık olarak yapılıp-yapılmadığı kesin olarak tespit edilecek) yapıldığı iddia ve kabul edilen yazışmalarının silahlı terör örgütünün propagandası ile suçu ve suçluyu övme suçlarının oluşturup oluşturmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiği lüzumu,
b-) Sanık ...'ın soruşturma aşamasında bir kısım bilgiler vermesi karşısında, sanığın yeniden duruşmaya celbi ile etkin pişmanlık müessesesinin hukuki statüsü hakkında ayrıntılı bilgi verilip, yeni ve faydalı bilgiler vermesi halinde bilgilerin doğruluğunun titizlikle araştırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdiri gerektiği lüzumu,
c-) Suç tarihinin yardım teşkil eden en son fiilin işlendiği tarih olması karşısında; sanık ... hakkında 29.07.2016 olarak suç tarihinin gerekçeli kararda gösterilmesi,
d-) Sanık hakkında temel ceza belirlendikten sonra TCK'nın 220/7 nci maddesi gereğince cezasından indirim yoluna gidilirken tatbik edilen maddenin fıkrasının cümlesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6 ncı maddesine muhalefet edilmesi,
Yukarıda ayrıntısı ile arz ve izah edildiği üzere savunma hakkı kapsamında eksik hususlar giderilip hükümde tartışılmasından sonra sanıkların hukuku durumlarının yeniden tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı görüldüğünden,..." bahisle onama ilamının kaldırılmasına ve sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin kabul edilerek Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi'nin mahkumiyet hükümlerinin bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan temyiz incelemesinde;
Suç tarihi itibariyle örgütsel bağını ortaya koyan herhangi bir kod adı kullandığı veya örgütsel iletişim ağına dahil olduğu saptanamayan sanıkların, soruşturmanın en başından itibaren silahlı terör örgütü üyesi olmadığı gibi örgüte yardımda bulunmadığına yönelik savunmaları da gözetilerek, özellikle hukuki şüpheye yol açmayacak şekilde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olup olmadıklarının tespiti amacıyla öncelikle örgütün görünen yüzü ortaya çıktıktan sonra da örgütsel bağlarının devam edip etmediğine yönelik;
a) Sanık ... yönünden;
UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi ve beyan olup olmadığı araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin getirtilmesi, gerekirse ilgili şahısların da tanık olarak dinlenilmelerinin sağlanması; sanığın dijital mataryalleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp, hükme esas alınan yazışmalarda geçen şahısların gerekirse dinlenmesi, yazışmaların sanık tarafından yapılıp yapılmadığı ile herkese açık olarak yapılıp-yapılmadığı kesin olarak tespit edilerek söz konusu yazışmaların hangi suç tipini oluşturduğunun belirlenmesi ve tüm bu delillerin 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Sanık ... yönünden;
UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi ve beyan olup olmadığı araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin getirtilmesi, gerekirse ilgili şahısların da tanık olarak dinlenilmelerinin sağlanması; sanığın dijital mataryalleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp, hükme esas alınan yazışmalarda geçen şahısların gerekirse dinlenmesi, yazışmaların sanık tarafından yapılıp yapılmadığı ile herkese açık olarak yapılıp-yapılmadığı kesin olarak tespit edilerek söz konusu yazışmaların hangi suç tipini oluşturduğunun belirlenmesi, hükme esas alınan whatsapp grubu ve yazışmaları yönünden gruptaki kişilerin belirlenerek hakkında soruşturma/kovuşturma bulunup bulunmadığının tespiti ile söz konusu evrakların dosya kapsamına alınmasının sağlanması ve tüm bu delillerin 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
c) Sanık ... yönünden;
UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi ve beyan olup olmadığı araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin getirtilmesi, gerekirse ilgili şahısların da tanık olarak dinlenilmelerinin sağlanması; sanığın dijital mataryalleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp, hükme esas alınan yazışmalarda geçen şahısların gerekirse dinlenmesi, yazışmaların sanık tarafından yapılıp yapılmadığı ile herkese açık olarak yapılıp-yapılmadığı kesin olarak tespit edilerek söz konusu yazışmaların hangi suç tipini oluşturduğunun belirlenmesi, hükme esas alınan whatsapp grubu ve yazışmaları yönünden gruptaki kişilerin belirlenerek hakkında soruşturma/kovuşturma bulunup bulunmadığının tespiti ile söz konusu evrakların dosya kapsamına alınmasının sağlanması ve tüm bu delillerin 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
d) Sanık ... yönünden;
UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi ve beyan olup olmadığı araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin getirtilmesi, gerekirse ilgili şahısların da tanık olarak dinlenilmelerinin sağlanması; sanığın dijital mataryalleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp, hükme esas alınan yazışmalarda geçen şahısların gerekirse dinlenmesi, yazışmaların sanık tarafından yapılıp yapılmadığı ile herkese açık olarak yapılıp-yapılmadığı kesin olarak tespit edilerek söz konusu yazışmaların hangi suç tipini oluşturduğunun belirlenmesi ve tüm bu delillerin 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Nedeniyle itiraza konu ilam hukuka aykırı bulunarak itirazın kabulüne karar verilmiştir.
III. KARAR
1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,
2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 18.05.2023 tarih ve 2023/6471 Esas, 2023/3777 Karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA,
3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 10.10.2022 tarihli ve 2020/1141 Esas, 2022/1491 Karar sayılı sanıkların mahkumiyetlerine yönelik esastan ret kararının 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
4. Bozma sebebine nazaran mağduriyete sebep olunmaması bakımından, infaza başlanmış ise hükümlerin İNFAZININ DURDURULMASINA, başka suçtan tutuklu veya hükümlü değillerse TAHLİYESİNE ve salıverilmelerinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Sakarya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.04.2024 tarihinde karar verildi.