YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2024/5473 E.  ,  2024/8943 K.
"İçtihat Metni"TALEPTE BULUNAN: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
A) İTİRAZ KONUSU:

Sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve silahlı terör örgütü propagandası yapma suçlarından Tunceli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.02.2018 tarih ve 2016/228 Esas, 2018/47 sayılı Kararı ile verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 21.10.2021 tarih ve 2021/725 Esas, 2021/637 sayılı Kararının temyizi üzerine, yapılan temyiz incelemesi sonucu Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 16.01.2024 tarihli ve 2021/20669 Esas, 2024/584 Karar sayılı ilamı ile sanıklar ..., ... ve ... hakkındak silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin hükmün oybirliğiyle onanmasına, sanık ... hakkında hükmün ise oybirliğiyle bozulmasına karar verilmiştir.
B) İTİRAZ NEDENLERİ:
Mezkur ilama Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 20.03.2024 tarih ve 3-2021/136474 sayılı yazısı ile; "1.İtirazın konusu, sanık ... hakkında silahlı terör örgütü üyesi olma suçundan verilen esastan red kararının bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmediğine ilişkindir. Ayrıca sanıklar hakkında terör örgütü propagandası yapmak suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükümleri hakkında bölge adliye mahkemesince verilen istinaf istemlerinin esastan reddine dair karar sanıklar müdafileri tarafından temyiz edildiği halde Yüksek Daire tarafından bu temyiz istemleri hakkında bir karar verilmemiş olması nedeniyle bu suçlar yönünden de temyiz incelemesi yapılarak bir karar verilmesinin talep edilmesi gerekmiştir. 2. Yüksek Yargıtay'ın müstakar içtihatlarından da belirtiği üzere temyiz bir davadır ve bir temyiz davasından bahsedilebilmesi için CMK'nın 291 inci maddesinde düzenlendiği üzere öncelikle süresi içinde yapılmış bir isteğin bulunması gerekmektedir. Bunun yanı sıra temyiz davasının esastan incelenebilmesi için istekte bulunanın CMK'nın 260 ve devamı maddeleri gereğince buna hak ve yetkisinin olması, isteğin CMK'nın 294 üncü maddesi gereğince yeterli temyiz sebebi içermesi gerekmektedir. 3. Somut olayda Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının 22/2021 tarihli ve CMK'nın 291. maddesinde yazılı süresi içinde "sanıklar ..., ... ve ...'in eylemlerinin çeşitliliği, sürekliliği ve özellikle yoğunluğu göz önünde bulundurularak silahlı terör örgütüne üye olma suçundan alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurularak eksik ceza tayin edilmesi" gerekçesi ile temyiz isteminde bulunduğu, sanık ... hakkında ise herhangi bir isteminin olmadığı anlaşılmakla, sanık ... hakkında silahlı terör örgütü üyesi olmak suçundan kurulan hükmün sanık müdafisinin temyizinin yanı sıra Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yönünden de incelenerek bozma kararı verilmesinin temyiz davasında istek şartının yerine gelmemiş olması nedeniyle hukuka aykırı olduğu kanaatine varılmıştır." denilmek suretiyle karar verilmesi istenilmekle;
C) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ :
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.03.2024 tarih ve 3-2021/136474 sayılı yazısı ile sanık ... hakkında silahlı terör örgütü propagandası yapma suçu yönünden de karar verilmesi talep edilmiş ise de; Tunceli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.02.2018 tarih ve 2016/228 Esas, 2018/47 sayılı Kararı ile silahlı terör örgütü propagandası yapma suçu yönünden sanık ... ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu karara karşı sanık müdafinin itiraz kanun yoluna başvurulması üzerine itiraz merci tarafından bir karar verildiği, istinaf mahkemesince bu suç yönünden herhangi bir inceleme yapılmadığı ve sanık müdafinin de herhangi bir temyiz isteminin bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının diğer itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle itirazın kabulüne karar verilmiştir.
I-Sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütü propagandası yapma suçu yönünden yapılan incelemede;
Dairemizin 16.01.2024 tarihli ve 2021/20669 Esas, 2024/584 sayılı Kararının başlığında sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve silahlı terör örgütü propagandası yapma suçlarından hükmedilen mahkumiyet hükümlerine yer verildiği ve temyiz incelemesinin yapılmasına rağmen ilam metninde silahlı terör örgütü propagandası yapma suçuna ilişkin değerlendirmeye yer verilmediği anlaşılmıştır.
II-Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve silahlı terör örgütü propagandası yapma suçları yönünden yapılan incelemede;
Dairemizin 16.01.2024 tarihli ve 2021/20669 Esas, 2024/584 sayılı Kararının başlığında sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve silahlı terör örgütü propagandası yapma suçlarından hükmedilen mahkumiyet hükümlerine yer verildiği ve temyiz incelemesinin yapılmasına rağmen ilam metninde silahlı terör örgütü propagandası yapma suçuna ilişkin değerlendirmeye yer verilmediği ve sanık hakkında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi bulunmazken sehven yazıldığı anlaşılmıştır.
D) KARAR:
I-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütü propagandası yapma suçu yönünden yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, ilamda sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki sair yönlerin aynen korunmasına,
III-Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve silahlı terör örgütü propagandası yapma suçları yönünden sanık müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde;
1- Yargıtay Yüksek 3. Ceza Dairesinin 16.01.2024 tarihli ve 2021/20669 Esas, 2024/584 Karar sayılı ilamındaki II nolu kısmın KALDIRILMASINA,
2- AİHS, Anayasa ve kanunlarımıza göre; hak ve özgürlüklerin asıl, kısıtlamaların istisna olduğu, kısıtlamaların zorunlu hallerde ve kanunla getirilebilindiği bu çerçevede yüzyüzelik ve silahların eşitliği ilkeleri ile adil yargılanma hakkının gereği olarak sanığın yargılandığı mahkemenin huzurunda bizzat savunma yapmak istemesi halinde buna imkan tanınması, SEGBİS ile savunma yapmaya zorlanmaması; savunma hakkı ve yüzyüzelik ilkesinin gereği olduğu gözetilerek, yargılamanın yapıldığı ilden farklı bir yerde tutuklu olan ve her aşamada mahkeme huzurunda savunmasını yapmak isteyen ayrıca bunu temyiz nedeni yapan sanığın bu yöndeki talepleri hakkında herhangi bir karar verilmeden SEGBİS yöntemiyle dinlenilmesine devam edilmesinin savunma hakkını ihlal edecek nitelikte olması nedeniyle yasal ve yeterli bulunmadığından yargılamanın sanık hazır bulundurulmaksızın SEGBİS yöntemiyle savunması alınıp son sözü sorulmak suretiyle tamamlanıp 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi kapsamında aynı Kanun’un 196 ncı maddesinin dördüncü fıkrasına muhalefet edilerek savunma hakkının kısıtlanması,
Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin öncelikle bu sebepten BOZULMASINA, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, mevcut delil durumu ve bozma nedeni gözetilerek tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8 inci maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesi uyarınca dosyanın Tunceli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.07.2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.