YARGITAY 3. CEZA DAIRESI

3. Ceza Dairesi         2024/400 E.  ,  2024/7340 K.
"İçtihat Metni"

SAYISI : 2021/746 E., 2022/1054 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne yardım etme
verilen kararın niteliği dikkate alınarak yazılmamıştır
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.03.2021 tarihli ve 2019/418 Esas, 2021/95 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan 5271 Sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 26.10.2022 tarihli ve 2021/746 Esas, 2022/1054 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 22.12.2023 tarihli hükmün onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi;
1.Sanığın Sosyal Güvenlik Kurumu'na iletişim maksadıyla vermiş olduğu gsm hattı üzerinden Bylock sorgulaması yapılması gerektiğine,
2.HTS kayıtlarının getirtilerek analiz raporu düzenlettirilmesi gerektiğine,
3.Tanık beyanların göre sanığın terör örgütü içerisinde sohbetlerine katıldığı ve yine sanık ile beraber sohbet grubunda olduğunu belirtilen şahıslar hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılarak, açılmış ise dosyaların celp edilerek incelenmesi gerektiğine,
4.Tanık K.Ç.'nın tekrar dinlenilmesi gerektiğine,
5.Tanık İ.K. hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılarak, açılmış ise dosyanın celp edilerek incelenmesi gerektiğine,
6.İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli kararında Bank Asya dışındaki delillerin tartışılmadığına,
7.Sanık hakkında başkaca beyan, tespit veya teşhis olup olmadığının tespiti bakımından, UYAP Bilgi Havuzu'nda sorgulama yapılması gerektiğine,
8.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebeplerine ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesiyle sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Gerekçeli karar başlığında; sanık hakkında beraat kararı verilmesine karşılık 5271 sayılı CMK’nın 232/2-c maddesine aykırı olarak suç tarihinin ve yerinin yazılması, yine sanığa isnat olunan suçun "silahlı terör örgütüne yardım etme" olmasına karşın "silahlı terör örgütüne üye olma" olarak yazılması ile gerekçeli karar başlığında bir kısım bilgilerin mükerrerlik teşkil edecek şekilde iki kez yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemiş, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 26.10.2022 tarihli ve 2021/746 Esas, 2022/1054 sayılı Kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.05.2024 tarihinde karar verildi.