YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2024/2496 E.  ,  2024/4744 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/1516 E., 2018/1518 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 16.05.2023 tarihli 2021/7388 Esas ve 2023/3080 sayılı Kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 31.01.2024 tarihli ve KD-2018/107270 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamında yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Sanığın aşamalarda verdiği ifadelerde suçlamaları kabul etmemesi ve etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanma talebinde bulunmaması, ancak sanık müdafinin 16.05.2023 tarihli dilekçesi ile sanığın etkin pişmanlıktan faydalanmayı talep ettiğini ve örgütle irtibatı konusunda bilgi vermek istediğini belirtmiş olması karşısında;
"Anılan dilekçe ... onama kararının verildiği 16.05.2023 tarihinde Bandırma Ceza Mahkemeleri Ön Bürosuna fiziki olarak sunulmuş ve görevli zabıt katibi tarafından ıslak imzalı havale ile kayda alınmış ve aynı tarihli üst yazı ile posta yolu ile 2023/462 Muh. numarasına kayden 16.05.2023 tarihinde fiziki olarak Yargıtay 3.Ceza Dairesi'ne gönderilmiş olup, Yargıtay 3.Ceza Dairesi tarafından onama kararının verildiği 16.05.2023 tarihi itibariyle etkin pişmanlık kapsamında ifade verme talebini içeren dilekçenin kayıtlara girmiş olması karşısında, sanığın duruşmada hazır edilerek etraflıca beyanları alınıp, verdiği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumuna uygun faydalı bilgiler olup olmadığı, eldeki bilgilerle örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221/4-2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunduğu" gerekçeleriyle;
Yüksek Daire kararına karşı sanık lehine 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesi uyarınca itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulmuştur.
II. GEREKÇE
Sanık ... K. müdafinin temyiz aşamasında sunduğu 16.05.2023 havale tarihli dilekçesi ile sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanma talebine ilişkin anlatımlarda bulunması, örgütün ve örgüt mensuplarının çözülmesine yönelik aşamalarda vermediği birtakım bilgiler vermesi ve bildiği her konuda bilgi vermeye hazır olduğunu beyan etmesi nazara alındığında; sanığın duruşmada hazır edilerek beyanlarının alınıp, vereceği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumlarına uygun faydalı bilgiler olup olmadığı eldeki bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği Mahkemece takdir edilerek sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
III. KARAR
1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,
2. 5271 sayılı Kanun'un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 16.05.2023 tarihli 2021/7388 Esas ve 2023/3080 sayılı onama ilamının sanık yönünden KALDIRILMASINA,
3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 06.11.2018 tarihli ve 2018/1516 Esas, 2018/1518 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Balıkesir 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.04.2024 tarihinde karar verildi.