YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2024/2475 E.  ,  2024/9715 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında bozma üzerine dosyanın gönderildiği ilk derece mahkemesince verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMK’nın 299/1 inci maddesi uyarınca REDDİNE.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.03.2020 tarihli ve 2017/129 Esas, 2020/128 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun(3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası,53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 nci maddesinin dokuzuncu fıkraları ve 63 ncü maddesi uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 13.07.2020 tarihli ve 2020/758 Esas, 2020/609 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Diyarbakır Bölge Adliyesi Mahkemesi 9. Ceza Dairesi kararının sanık müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 26.10.2022 tarihli ve 2021/3307 Esas, 2022/7132 sayılı kararı ile özetle;
''Tüm bu açıklamalar karşısında; ... 2 Nolu Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olarak bulunan sanığın, karar duruşmasından önceki celse de duruşmaya bizzat katılmak istediğini, segbis ile duruşmaya katılmanın kendisini daha iyi ifade etmesine engel olduğunu, segbis ile katılması halinde duruşmaya çıkmayacağını ifade etmesi ve müdafiinin de bu yönde talepte bulunması karşısında; hükümden önce 25.08.2017 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 694 sayılı KHK’nın 147 nci maddesiyle değişik CMK’nın 196/4 üncü maddesinde öngörülen zorunluluk halinin ne olduğuna ilişkin olaya özgü ilgili ve yeterli gerekçelerin somut olgulara dayandırılarak gösterilmeden mahkeme salonunda hazır bulundurulmaksızın SEGBİS yöntemiyle savunmasının alınmak istenmesi CMK’nın 289/1-h maddesi kapsamında aynı kanunun 196/4 üncü maddesine muhalefet edilerek savunma hakkının kısıtlanması,
Mahkeme kabulünde her ne kadar farklı tarihlerde düzenlenen PKK/KCK terör örgütünün propagandasına dönüşen eylemlere katıldığının belirtilmiş olduğu görülse de söz konusu bu eylemlerin ve sanığın sosyal medya paylaşımlarının ne şekilde örgütsel amaçla gerçekleştirildiğinin ve örgüte destek sağladığının somutlaştırılarak karar yerinde tartışılmaması,
İhbar sonucu örgüt üyeliği suçlamasıyla yakalanan ... İke'ye ait bilgisayarda ele geçen belgelerden ve sanığın yurt dışı giriş-çıkış kayıtlarından yola çıkılarak sanığın PKK/KCK terör örgütü mensuplarında kayıt altına alınmayan para transferine kuryelik yaptığı ve bu şekilde terörizmin finansmanına katkıda bulunduğu belirtilmişse de sanığın bu eyleminin örgütle bağlantısının tespiti açısında ... İke ve belgede ismi geçen ... hakkında soruşturma veya kovuşturma bulunup bulunmadığının tespit edimesi, bulunması halinde onaylı suretlerinin dosyaya getirtilmesinin sağlanarak gerekirse ... İke ve ...'nın duruşmada hazır bulundurulup bu konuda diyeceklerinin sorulmaması,
Mezopotamya Vakfı'nın düzenlemiş olduğu toplantıda alınan kararla Mezopotamya Üniversitesinin kurulmak istendiği, sanığın mütevelli heyeti içerisinde yer aldığı, bu üniversitenin kurulması için sanığın para toplama işinde yer aldığının belirtilmiş olması karşısında, vakfın halen faaliyetine devam edip etmediği, üniversitenin kurulması için başvuru olup olmadığı, vakfın örgütle olan irtibatının ve iltisakının bulunup bulunmadığı, toplanan paraların örgütsel amaçla kullanılıp kullanılmadığının tespit edilerek gerekirse bankalara müzekkere yazılıp toplanan paranın ne şekilde kullanıldığının araştırılması, bu çerçevede isimleri geçen ... ve ... ile sanık ile birlikte ortak hesapları bulunan ... hakkında soruşturma veya kovuşturma bulunup bulunmadığının tespit edimesi, bulunması halinde onaylı suretlerinin dosyaya getirtilmesinin sağlanarak gerekirse duruşmada hazır bulundurulup bu konuda diyeceklerinin sorulmaması,
Dosyada mevcut tape kayıtlarının sanığa ait olup olmadığına ilişkin ATK'dan rapor aldırılması gerektiğini gözetilmemesi,
Dosyada bulunan sanığa ait dijital materyallere ilişkin inceleme raporunun duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyecekleri sorulduktan sonra bir karar verilmesi gerekirken eksik eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması'' gerekçesiyle bozulması yönünde karar verilmiştir.
4. Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesinin bozmaya uyarak vermiş olduğu, 29.11.2023 tarihli ve 2023/17 Esas, 2023/447 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 nci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 58 nci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 ncü maddesi uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
5.Dava dosyası,Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 21.01.2024 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafileri temyiz dilekçelerinde özetle;
-Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
-Adları belirtilen kişilerin Belediye binasına dahi girmediğine,
-Hukuka aykırı şekilde delil yaratıldığına,
-Dosyaya sunulan belgelerle tanık beyanlarının çürütüldüğüne,
-Kararın bozulmasına ve sair nedenlere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
Bozma Sonrası İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
KCK sözleşmesinde belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde faaliyetlerde bulunmakla yapılandırılan sosyal alan projesi kapsamında yer alan, yapılanması ve işlevi siyasi faaliyet veya örgütlenme özgürlüğü kapsamında değerlendirilebilecek nitelikte olmayan ve Kanun Hükmünde Kararname ile silahlı terör örgütü ile irtibatlı olduğu gerekçesiyle kapatılan, sarmaşık yoksullukla mücadele ve sürdürülebilir kalkınma derneğinin eski başkanı ve son dönem yönetim kurulu üyesi olduğu, bu derneğin yardımlarını yine KCK sözleşmesi çerçevesinde tespit edilen değer ailelerine (PKK/KCK terör örgütü içerisinde faaliyet yürüten şahısların ailelerine değer ailesi denildiği, bu ailelerle terör örgütünün bir arada faaliyet yürüttüğü, “değer aileleri” adı altında, sözde şehit/tutuklu/hükümlü ailelerini örgütleyerek, kitlesel eylemler/kampanya faaliyetleri/eleman ihtiyacının karşılanması gibi alanlara bu kişilerin kanalize edilerek kullanıldığı şeklinde terör faaliyetleri olduğu) yaptığı, tanık beyanı uyarınca, sanığın, çalıştığı hastanede kayıt dışı olarak çatışmada yaralı olarak getirilen terör örgüt militanını tedavi etmiş olduğu, sanığın örgüt yöneticileri ile sürekli görüştüğü, KCK/TM içerisinde doğal delege olarak yer aldığı, sanığın terör örgütünün KCK yapılanması içerisinde hareket ettiği, halk sağlığı komitesi KCK yapılanmasının sosyal alan faaliyetleri içerisinde yer aldığı, sağlık komitesi içerisinde yer aldığı, terör örgütüne ve üyelerine sürekli yardım ettiği, tanık Ü. A. nın beyanından anlaşıldığı üzere örgütün talimatı ile hareket ettiği ve Belediyenin imkanlarını ve Belediye Başkanı olmasının imkanlarını kullanarak örgüte mali ve fiziki imkanlar sağladığı, PKK/KCK terör örgütü mensupları arasında kayıt altına alınamayan para transferine kuryelik yaptığı şeklinde çeşitli eylemlerde bulunduğu, terör örgütünün hiyerarşik yapısı içerisinde yer almadan, terör örgütü ile organik bağ kurmadan açıklanan işlem ve eylemlerin yapılmasının mümkün olmadığı belirtilerek cezalandırılmasına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; sanık hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla kurulan hükümde bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.11.2023 tarihli ve 2023/17 Esas, 2023/447 sayılı kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.09.2024 tarihinde karar verildi.