YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2024/2445 E.  ,  2024/4177 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/39 E., 2021/87 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Onama kararının kaldırılması ile hükmün bozulması
İTİRAZA KONU KARAR : Onama

Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 25.10.2023 tarihli ve 2021/9053 Esas, 2023/7828 sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 31.01.2024 tarihli ve KD-2021/56013 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

İtiraza konu uyuşmazlık, eksik inceleme ve değerlendirme ile karar verilip verilmediğine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde;

Hükme esas alınan deliller, sanık tarafından kullanılan GSM hattında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü tarafından kullanıldığı belirlenen ByLock haberleşme programının tespiti, Ceza İnfaz Kurumu sorumlusu olduğu değerlendirilen Ş.B ile 22.12.2013-05.02.2014 tarihleri arasında 9 adet HTS kaydı ile tanık ... ve başka dosya sanığı ... 'nun beyanlarından ibaret olup, soruşturma aşamasında ilk tespitte "turuncu" seviyede kullanıldığı ve 59320-ID numarası ile ilişkilendirildiği belirtilmiş olmakla birlikte, kovuşturmada tekrar sorgulama yapılması yönündeki defaten yazılan müzekkerelere verilen cevaplara göre ByLock User ID numarası ve "ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı"nın tespit edilememiş olması karşısında, sanığın örgüt sohbetlerine katıldığına, örgüt tarafından verilen görev gereği örgüt mensubu ile ilgilendiğine(örgütsel anlamda takip) ve bylock yüklediğine dair beyanın suçun sübutunda belirleyici olduğu nazara alındığında, öncelikle ... ’nun, gerekli görülmesi halinde de ... 'in doğrudan aleni duruşmada sanık ve müdafiinin huzurunda veya 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1 maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenip, savunmaya iddia/kamu tanıklarını sorguya çekme hakkı tanınması sonrasında hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, beyanların okunulması ile yetinilerek eksik kovuşturma ile karar verilmesi nedeniyle hükmün bozulması gerekirken onama kararı verilmiş olması nedeniyle sanık hakkında mahkumiyet kararının onanmasına dair karara karşı sanık ... lehine 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesi uyarınca itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulmuştur.

II. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 Esas, 2017/970 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve 2018/15231 başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, savunmasında ByLock kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın savunmasının denetlenmesi bakımından, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının ilgili birimlerden tekrardan sorularak, tespit edildiği takdirde ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa sanık ile ilgili aşama beyanları dosyaya getirtilip, tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulması; dosyaya gelen sanığın örgütsel konumuna ilişkin beyanlarda bulunan, suçun sübutunda belirleyici delil olan ... ve ... beyanların duruşmada okunması ile yetinilmeyip beyan sahiplerinin doğrudan aleni duruşmada sanık ve müdafiinin huzurunda veya 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1 maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla

dinlenip, savunmaya iddia/kamu tanıklarını sorguya çekme hakkı tanınması sonrasında hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, beyanların okunulması ile yetinilerek eksik kovuşturma ile karar verilmesi hukuka aykırı bulunduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle KABULÜNE,

2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 25.10.2023 tarihli ve 2021/9053 Esas, 2023/7828 Karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA,

3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2021 tarihli ve 2020/39 Esas, 2021/87 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, İtirazname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.03.2024 tarihinde karar verildi.