YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2024/2340 E.  ,  2024/5738 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/5 E., 2018/267 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İTİRAZA KONU KARAR : Bozma
İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

Yargıtay 3.Ceza Dairesinin 10.04.2023 tarihli ve 2021/8145 - 2023/2065 Esas sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16/01/2024 tarihli ve KD - 2023/87574 sayılı Onama kararının kaldırılması ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 11.10.2018 gün ve 2018/5 - 2018/267 sayılı kararı "istinaf başvurusunun esastan reddine" dair kararının bozulması talebi üzerine yapılan inceleme neticesinde;

5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrasına 5560 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesi ile eklenen ek cümlede, Yargıtay ceza daireleri ile Ceza Genel Kurulu kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, ilgili ceza dairesi veya Ceza Genel Kuruluna başvurabilir hükmü uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının başvurusu üzerine dava dosyası Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Suçun sübutu bakımından Yüksek Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığımız arasında herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Yüksek Daire ile Başsavcılığımız arasında çözümlenmesi gereken sorun; Başsavcılığımızın Tebliğnamesi'nde arz ve izah edildiği üzere sanık hakkında üst hadden etkin pişmanlık hükümlerinin tatbik edilmesinin gerekip gerekmediğine dairdir.

Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 2020/1941- 2020/6210 Esas-Karar, 3. Ceza Dairesinin 2021/15832-2023/336 Esas-Karar, 3. Ceza Dairesinin 2021/16483-2023/1055 Esas-Karar sayılı ilamları ile istikrar kazanmış benzer içtihatlarında izah edildiği üzere;

Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, yönetme, örgüte üye olma, üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme veya örgüte bilerek isteyerek yardım etme suçlarında etkin pişmanlık, şahsi cezasızlık veya cezadan indirim yapılması gereken hâl olarak kabul edilmiştir.

Amaç suçun işlenişine iştirak etmeksizin, hakkında bir soruşturma başlamadan önce örgütten gönüllü olarak ayrıldığını ilgili makamlara bildirmesi halinde (TCK'nın 221/2 m.), hakkında soruşturma başladıktan sonra gönüllü olarak teslim olup örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili bilgi vermesi halinde (TCK'nın 221/4 m. ilk cümlesi), verilen bilgilerin samimi ve örgütlü suçlarla mücadelede yararlı olması durumunda yakalandıktan sonra pişmanlık duyarak örgütün dağılmasını veya mensuplarının önemli ölçüde yakalanmasını sağlamaya elverişli bilgi vermesi halinde (TCK'nın 221/3 m.) sanık hakkında şahsi cezasızlık nedeni uygulanacaktır.

Amaç suça elverişli vahim nitelikte sayılan eylemler gerçekleştirilmeden yakalanmış olup örgüt kuran, yöneten, örgüte üye olan, üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleyen veya örgüte bilerek isteyerek yardım edenlerin örgütün yapısı ve faaliyetleri hakkında bilgi vermesi halinde cezasından indirim yapılacaktır (TCK'nın 221/4 üncü fıkra 2 nci cümlesi)

Bu kapsamda, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına nazara alındığında;

Sanığın kolluk aşaması dahil etkin pişmanlık kapsamında "ByLock'un yüklenmesi, aralarında il imamı - il okul abileri-polis okulu öğrencilerinden sorumlu ev abisi-il abisi olan şahıslar - lise tabir edilen polis memurları grubundan sorumlu olan şahıslar - yüksek okul olarak tabir edilen komiser yardımcılarından sorumlu il ve bölge sorumlusu olan şahıslar ile toplantılara katılan kişilerin büyük bir kısmını kod adları ile teşhis ettiği, bir kısım şahısların grupları ile vermiş olduğu himmet miktarı hakkında beyanlarda bulunduğu, bu kapsamda toplam 82 kişiye yakın teşhiste bulunduğu, sorgu ve duruşmalarda beyanlarını tekrar edip etkin pişmanlıktan dönmediğinin" anlaşıldığı somut olayda sanık hakkında TCK'nın 221/4-2 nci cümlesi gereğince 1/2 oranında indirim tatbik edildiği anlaşılmıştır.

Silahlı terör örgütüne üye olduğu ve TCK’nın 221/4-2 nci cümlesinde öngörülen etkin pişmanlık şartlarını taşıdığı kabul edilen sanığın incelenen dosya kapsamı, deliller ve mahkeme kabulüne göre,

soruşturma ve yargılama aşamasında örgütte kaldığı süre ve konumu itibarıyla, örgütün yapısı, faaliyetleri ve diğer örgüt mensupları ile ilgili verdiği bilgilerin niteliği, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ya da diğer örgüt mensuplarının tespiti ile ilgili olmak üzere faydalılık derecesi ve yargılama sürecinde etkin pişmanlıkta bulunulan aşama gözetildiğinde, uygulanan kanun maddesinin amaç ve gerekçesi ile orantılılık ilkesi çerçevesinde belirlenen ceza üzerinden, hakkında takdiri indirim maddesi de tatbik edilen sanık hakkında dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun bir şekilde en üst had olan 3/4 oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle Yüksek Daire kararına karşı sanık ... lehine 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesi uyarınca itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulmuştur.

II. GEREKÇE

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2008 tarih ve 9-18-78 sayılı kararında açıklandığı üzere etkin pişmanlık hükümlerinin amacının, bir yandan terör ve örgütlü suçlarla mücadale bakımından stratejik önemi nedeniyle en etkili bilgi edinme ve mücadele araçlarından olan örgütün kendi mensuplarını kullanmak, diğer taraftan da suç işlemeyi önlemek, mensup olduğu yasa dışı örgütün amaçladığı suçun işlenmesine engel olanları ve işlediği suçtan pişmanlık duyanları cezalandırmayarak ya da cezalarında belli oranlarda indirim yaparak yeniden topluma kazandırmak olduğu gözetilerek; yakalandıktan sonra soruşturma ve kovuşturma aşamalarındaki beyanlarında etkin pişmanlık hükümlerin faydalanmak istediğini ifade edip örgütteki konumuna uygun şekilde bir kısım örgüt üyeleri ve örgütsel irtibatına ilişkin bilgiler veren sanık hakkında, verdikleri bilgilerin faydalılık derecesi de gözetilerek 5237 sayılı Kanun'un 314/2 ve 3713 sayılı Kanun'un 5/1 inci maddeleri uyarınca tayin olunan cezada aynı Kanun'un üçte birden dörtte üçe kadar indirim öngören 221/4-2 nci cümlesi gereğince üst hadden indirim uygulaması gerektiğinin gözetilmemesinde hukuki isabet bulunmadığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,

2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 10.04.2023 tarihli ve 2021/8145 Esas - 2023/2065 Karar sayılı ilâmının KALDIRILMASINA,

3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 11.10.2018 tarih, 2018/5 Esas - 2018/267 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 2. Ağır Ceza Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.