YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2024/1427 E.  ,  2024/3513 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1186E., 2022/1129K.
SUÇLAR : Örgüt üyesi olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek, Silahlı terör örgütü kurma veya yönetme
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : ... yönünden Onama, diğer sanıklar yönünden bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği ceza süreleri yönünden yasal koşulları oluşmadığından reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A.Antalya 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.05.2021 tarihli ve 2017/458 Esas, 2021/210 sayılı Kararı ile
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında örgüt üyesi olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 220 inci maddesinin yedinci fıkrası ve 314 üncü maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 220 inci maddesinin yedinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesi ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesi uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına;
Sanık ... hakkında silahlı terör örgütü kurma veya yönetme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatına karar verilmiştir.

B.Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 31.10.2022 tarihli ve 2021/1186 Esas, 2022/1129 sayılı Kararı ile
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ve O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 09.01.2024 tarihli ve sanık ... yönünden onama, diğer sanıklar yönünden bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Dairemize tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri özetle;
1.Suçun unsurlarının oluşmadığına, sanıkların örgüte yardım kastıyla hareket etmediklerine,
2.Bank Asya hesap hareketlerinin rutin işlemler olduğuna, örgüt liderinin talimatıyla hareket etmediklerine,
3.Sanıkların savunmalarının aksini gösterir delil bulunmadığına,
4.Sanık ... hakkında CMK 223/2-b uyarınca beraat kararı verilmesi gerektiğine ve,
5.Temyiz dilekçelerinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanıklar ..., ... ve ...'ın eylemlerinin, örgüt üyesi olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanıklar hakkında mahkûmiyet kararları;

Sanık ... hakkında yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A)Sanık ... hakkında hükmedilen beraat Kararına ilişkin temyiz talebi yönünden yapılan incelemede;
Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre; yapılan yargılama sonunda atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına ilişkin gerekçelerin karar yerinde gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hükmedilen mahkûmiyet Kararlarına ilişkin temyiz talepleri yönünden yapılan incelemede;
Dosya içerisinde bulunan hesap hareketlerinin incelenmesinden, Asya Katılım Bankası A.Ş'de bulunan hesaplarının sanık ... tarafından 2010, ... tarafından 2005 ve ... tarafından 2012 yıllarında açıldığının, örgüt liderinin bankaya sahip çıkılması şeklinde talimat vermesinden önce de vadeli/vadesiz hesap açma işlemleri, para yatırma işlemleri ile kredi kartı kullanımı, fatura ödeme, araç alım satım beldeli havalesi gibi diğer birçok bankacılık işlemlerinin bulunduğunun, sanıkların, bankanın yönetiminin TMSF'ye devrinden çok sonraki tarihlere kadar hesaplarını kapatmadıklarının tespit edildiği, örgüte yardım suçlarında sanıkların bilerek ve isteyerek bu eylemi gerçekleştirmeleri gerektiği, sanıkların rutin hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet kapsamında değerlendirilemeyeceği, somut olayda örgüt hiyerarşisine girdikleri ispatlanamayan sanıkların savunmalarının aksine örgüt liderinin talimatı üzerine, örgüte yardım kastıyla, bilerek ve isteyerek bu hesapları açtıklarını gösterir, sanıkların kastını ortaya koyan yeterli delil bulunmadığı, bu nedenle sanıklar ..., ... ve ... hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince atılı suçtan beraatlerine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekil karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A)Sanık ... yönünden;
Gerekçe bölümünün (A) bendinden açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 31.10.2022 tarihli ve 2021/1186 Esas, 2022/1129 sayılı Kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B)Sanıklar ..., ... ve ... yönünden;
Gerekçe bölümünün (B) bendinden açıklanan nedenlerle sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 31.10.2022 tarihli ve 2021/1186 Esas, 2022/1129 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Antalya 10.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.03.2024 tarihinde karar verildi.