YARGITAY 3. CEZA DAIRESI

3. Ceza Dairesi         2023/8385 E.  ,  2023/8901 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1426 E., 2023/26 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları”nın temyiz edilemeyeceğine ilişkin düzenleme gereği temyiz incelemesine tabi olmadığı anlaşıldığından, 5271 ... Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca katılan vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği sanıklar müdafiileri ve sanık ... Özen’in temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.10.2021 tarihli ve 2020/16 Esas, 2021/150 ... Kararı ile;
(a) Sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 ... Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyetlerine,
(b) Sanık ... Özen hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan 5271 ... Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 12.01.2023 tarihli ve 2022/1426 Esas, 2023/26 Karar ... kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili, sanıklar müdafileri ve sanık ...’in istinaf başvurularının 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 14.03.2023 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanıklar müdafileri ve sanık ...’in temyiz istemleri özetle;
1. ByLock delilinin hukuka aykırı olduğuna,
2. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,
3. Veri inceleme raporunun hukuka aykırı olduğuna,
4. Mahkumiyeti gerektirir yeterli delil bulunmadığına,
5. Temyiz dilekçelerinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,
İlişkindir.
B. Katılan vekilinin temyiz istemi özetle;
1. Dosya kapsamındaki delillere göre sanığın atılı suçu işlediğinin sübuta erdiğine,
2. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanıkların eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanıklar hakkında mahkûmiyetine; sanık ...’in yüklenen kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olmadığının kabulü ile beraatine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanık ...’in temyiz kanun yolu aşamasındaki 5237 ... Kanun’un 221 inci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini belirten 29.05.2023 tarihli dilekçesinde “eşi olan diğer sanığın kullanımında olan GSM hattı üzerinden tespit edilen ByLock kullanıcısının da kendisi olduğunu” ifade etmesi ve sanık ...’in aşamalarda alınan istikrarlı savunmalarında ByLok kullanıcısı olmadığını belirtmesi karşısında;
1. Sanık ...’in duruşmada hazır edilerek yeniden ayrıntılı şekilde beyanlarının alınması, verdiği bilgilerin doğruluk ve faydalılık durumlarının ilgili birimlerden sorulması ile sonucuna göre sanık hakkında 5237 ... 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılıp değerlendirilerek bir karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
2. Sanık ... hakkında maddi gerçeğin şüpheye yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılmasını teminen, öncelikle sanık ...’in etkin pişmanlık kapsamında vermiş olduğu ifadeleri doğrultusunda sanık ...’e ait olduğu belirtilen ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı incelenerek söz konusu ByLock kullanıcısının sanık ... olup olmadığının tespitine çalışılması, sanık ...’e ait olduğu kabul edilen ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekli olan S.Ş. nin açık kimlik bilgileri saptanarak hakkında soruşturma ve kovuşturma olup olmadığının belirlenmesi, var ise aşama ifadelerinin onaylı örnekleri ile S.Ş. ye ait ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının getirtilmesi ve gerekirse duruşmada tanık olarak dinlenilmesi, yine UYAP sisteminde bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak sanık hakkında bilgi ya da beyana rastlanılması halinde söz konusu delillerin ve ifade tutanaklarının aslı veya onaylı örneklerinin dosyaya getirtilmesi ve beyanda bulunan kişilerin duruşmada tanık olarak dinlenilmesi ile tüm delillerin birlikte değerlendirilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
3. Kabul ve uygulamaya göre de;
Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden karar başlıklarında suç tarihlerinin ... yönünden “15.11.2017”, ... yönünden ise “22.11.2016” yerine “15.11.2017, 22.11.2016” olarak yazılması,
Bozmayı gerektirmiştir.
V. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Kamu Kurum Ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık Suçundan Verilen Karar Yönünden
Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 ... Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanıklar Hakkında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma Suçundan Verilen Kararlar Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafileri ve sanık ...’in temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 12.01.2023 tarihli ve 2022/1426 Esas, 2023/26 ... Kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarı, bozma nedeni, suçun niteliği, mevcut delil durumu, eylemli olarak yurt dışına kaçmaya çalışırken yakalanmış olması ve adli kontrol tedbirlerinin yetersiz kaldığı dikkate alınarak tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.11.2023 tarihinde karar verildi.