YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2023/7947 E.  ,  2023/6902 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/923 E., 2020/1065 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : 1-İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
2-İstinaf ilamına karşı sanık tarafından yasal temyiz süresinden sonra yapılan temyiz başvurusunnu 5271 ... Kanun'un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ek kararın usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 04.01.2022 tarihli ve 2019/923 Esas, 2020/1065 ... ek Kararın; 5271 ... Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanığın ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği sanığın temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
05.01.2021 tarihinde kararın sanık müdafine usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen sanık müdafinin kararı temyiz etmediği, sanığın kararı 5271 ... Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasında öngörülen süreden sonra 30.09.2021 tarihinde temyiz etmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince aynı Kanun'un 296 ıncı maddesi gereğince 04.01.2022 tarihli ek karar ile temyiz talebinin reddine karar verildiği, ancak; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 24.02.2022 tarihli 2019/573 Esas 2022/119 ... Kararında belirtildiği üzere, temyize konu kararın ayrıca sanığa tebliğinin gerekli olduğu ve dosya içeriğine göre Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin anılan kararının sanığa tebliğ edilmediği, sanığın kararı öğrenme tarihi olan 30.09.2021 tarihinde temyiz talebinde bulunduğu ve temyiz kanunu yolu başvurusunun süresinde yapıldığı anlaşılmakla, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Adana 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.03.2019 tarihli ve 2018/190 Esas, 2019/115 ... Kararıyla, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 ... ... Ceza Kanunu'nun (5237 ... Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 ... Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 ... Kanun'un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına ve mahsubuna karar verilmiştir.
2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 30.12.2020 tarihli ve 2019/923 Esas ve 2020/1065 ... Kararıyla, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun, 5271 ... Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 22.02.2023 tarihli ve ek kararın usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi özet olarak,
1. Yalnızca tanığın beyanına dayanılarak hiçbir araştırma yapılmadan mahkumiyet hükmü verilemeyeceğine,
2. Tanığın iddiasının aksine tanığın telefonuyla kendisinin konuşma yapmadığına ve bu hususta ses karşılaştırmasının yapılmadığına,
3. Tanık M.Ç.’nin sanığı Suriye’de zulüm olduğunu söyleyerek Suriye’ye gitme konusunda ikna ettiğine, Suriye’ye gitmek üzere Antakya’ya geldiğini, ancak annesi arayıp telefonda ağlayınca pişman olup geri döndüğüne, tanık M.Ç.’ye de askere gideceğini söylediğine,
4. Kararın kendisine tebliğ edilmeksizin ve avukatının ihmali sonucunda Yargıtay tarafından incelenmeksizin haksız şekilde onandığına, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ve hakkaniyetsiz ceza tayin edildiğine,
5. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair hususlara ve sair sebeplere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanığın yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 30.12.2020 tarihli ve 2019/923 Esas, 2020/1065 ... Kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 ... Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Adana 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.10.2023 tarihinde karar verildi.