YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2023/7687 E.  ,  2023/8180 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/115 - 2022/661
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
EK KARAR HÜKÜM : Sanığın temyiz isteminin reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Eski hale getirme talebinin kabulü - onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 19.04.2022 tarihli istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar ile 15.09.2022 tarihli temyiz başvurusunun reddine dair ek karara yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; verilen kararların 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A.Ankara 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.12.2020 tarihli ve 2018/275 Esas, 2020/379 Karar ... kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan, 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesi ve 3713 ... Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 10 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 19.04.2022 tarihli ve 2021/115 Esas, 2022/661 ... Kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 ... Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin ilk cümlesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 15.09.2022 tarihli ve 2021/115 Esas, 2022/661 ... Ek Kararı ile sanığın temyiz başvurusu hakkında, 5271 ... Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
D.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 09.03.2023 tarihli, eski hale getirme talebinin kabulü ve onama görüşünü içerir tebliğname ile Dairemize tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafilerinin temyiz istemleri özetle;
1.Sanık hakkında beyanda bulunan tanıkların benzer suçtan yargılandıklarına ve etkin pişmanlıktan faydalanmak için gerçek dışı beyanlarda bulunduklarına,
2.Tuncay İ.'nin aynı dosyada sanık olması nedeniyle beyanının hükme esas alınamayacağına,
3.... U. isimli kişiden ele geçirilen dijital verideki kayıtların delil olarak kabul edilemeyeceğine,
4.Suçun unsurlarının oluşmadığına,
5.Eski hale getirme talebinin kabul edilmesi gerektiğine ve,
6.Temyiz dilekçelerinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A)Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 15.09.2022 tarihli ve 2021/115 Esas, 2022/661 ... ek Kararına karşı sanık ve müdafiinin temyiz başvuruları yönünden yapılan incelemede;
Sanık ve müdafiinin yokluğunda verilip, sanık müdafine 01.05.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 19.04.2022 tarihli ve 2021/115 Esas, 2022/661 ... Kararına karşı 5271 ... Kanun’un 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen 15 günlük kanunî süre içerisinde temyiz isteminde bulunulmadığı anlaşılmakla;
Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının sanık müdafiine tebliğ edilmesine rağmen sanığa tebliğ edilmediği ve müdafinin yasal süre içerisinde temyiz talebinde bulunmadığı, sanık tarafından 03.08.2022, 12.08.2022 ve 26.08.2022 tarihinde, sanığın yeni müdafii tarafından ise 24.09.2022 tarihinde eski hale getirme talepli temyiz dilekçeleri verildiği görülmekle; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 24.02.2022 tarihli 2019/16-573 Esas 2022/119 Karar ... kararında belirtildiği üzere; Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının, içeriği hakkında bilgi sahibi olma ... ve müdafiinin kusurlu davranışı ile kanun yolu başvuru süresini geçirmiş olması hâlinde eski hâle getirme imkânı olan sanığa Tebligat Kanunu'nun 11 inci maddesinin son cümlesi uyarınca tebliğ edilmediği de göz önüne alınmakla, öğrenme üzerine sanık tarafından verilen temyiz dilekçelerinin ve sanığın yeni müdafi tarafından verilen eski hale getirme ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu, tebliğnameye uygun olarak oy birliği ile kabul edilmekle;
Sanık ve müdafiinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 15.09.2022 tarihli ve 2021/115 Esas, 2022/61 Karar ... ek kararına karşı yaptıkları başvurunun kabulüyle EK KARARIN KALDIRILMASINA,
B) Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü ve bu hükme ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara ilişkin sanık ve müdafinin temyiz başvuruları yönünden yapılan incelemede;
Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiklerinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla, sanık ve müdafilerinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdükleri temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 19.04.2022 tarihli ve 2021/115 Esas, 2022/661 ... Kararında sanık ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 ... Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fırkası uyarınca Ankara 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
31.10.2023 tarihinde karar verildi.