YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2023/7486 E.  ,  2023/4704 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : Adli emanetlerin delil olarak saklanmasına ilişkin ek karar
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.10.2018 tarihli ve 2017/117 Esas, 2018/584 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun ) 3 üncü maddesi delaletiyle aynı yasanın 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 18.03.2019 tarihli ve 2018/2473 Esas, 2019/436 sayılı Kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
3. Yargıtay 16. Ceza Dairesinin, 30.06.2020 tarihli ve 2019/11878 Esas, 2020/3159 sayılı Kararı ile sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün onanmasına karar verilmiştir.
4. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 10.11.2021 tarihli yazısı ile ... Adli Emanetinin 2019/1154 sırasında kayıtlı bir kısım emanet eşyalar hakkında karar verilmediğinden bu hususta karar verilmesinin istemi üzerine ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.10.2022 tarihli ve 2017/117 Esas, 2018/584 sayılı Kararı ile "... adli emanetinin 2019/1154 Emanet sırasında kayıtlı
"3-) SS ... M seri numaralı delil poşeti içeresinde ...'e ait ;
- 32 adet Çeşitli markalarda .../CD Diskler (Soruşturma makam veya birime)
5-) ... M seri numaralı delil poşeti içerisinde;
-1 adet Sony marka 4.7 GB Kapasiteli ... Disk (Adli Kopya)
-1 adet Sony marka 4.7 GB Kapasiteli ... Disk (...)"in Mahkememiz dosyasının suç delili olması nedeniyle" dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmiştir.
5. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 11.01.2023 tarihli ve 2022/736 Esas, 2023/41 sayılı Kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 22.03.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle;
1. Sanığa ait olan ve atılı suçlarla ilgisi olmayan eşyaların sanığa iade edilmesi gerektiğine;
2. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince, sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan dolayı yargılandığı ve hakkında mahkumiyetine dair karar verildiği, kararın hüküm kısmında emanet hakkında karar verildiği ancak bir kısım emanetler hakkında sehven hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, hükümde özellikleri yazılı emanetlerin dosyada delil olarak saklanmasına dair karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun'un 256 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca; "Müsadere kararı verilmesi gereken hallerde, kamu davası açılmamış veya kamu davası açılmış olup da esasla beraber bir karar verilmemişse, karar verilmesi için Cumhuriyet savcısı veya katılan, davayı görmeye yetkili mahkemeye başvurabilir." Somut olayda; dosyaya hükümden sonra 24.10.2019 tarihinde gönderilen yazı ekinde yer alan 09.05.2019 tarihli ... Emniyet Müdürlüğünün yazı içeriği de dikkate alındığında, ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından davayı görmeye yetkili mahkeme olan ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine usulüne uygun olarak başvuruda bulunduğu anlaşılarak verilen ek kararda bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 11.01.2023 tarihli ve 2022/736 Esas, 2023/41 sayılı Kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.07.2023 tarihinde karar verildi.