YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2023/7379 E.  ,  2024/4927 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/100 E., 2021/1664 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara 29. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.11.2019 tarihli ve 2018/1143 Esas, 2019/365 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 27.12.2021 tarihli ve 2020/100 Esas, 2021/1664 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer

Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 18.03.2023 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle;

1. Beraat eden sanık hakkında gözaltı ve tutuklulukta geçirdiği süreler sebebiyle tazminat hakkı bulunduğuna dair ihtarat yapılması gerektiğine,

2. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,

İlişkindir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle;

1. Dosyada yer alan deliller kapsamında sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılması gerektiğine,

2. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Oluş, iddia, mahkeme kabulü, sanık savunması, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; 2004 - 2007 yılları arasında örgütün Türk Silahlı Kuvvetleri yapılanmasına eleman kazandırmak için

oluşturmuş olduğu “sektör” yapılanmasındaki Bölge Lise Mesullüğü görevinin gereği sorumlu olduğu öğrencileri Askeri Lise sınavlarına hazırladığı anlaşılan sanığın, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün görünen yüzü ortaya çıktıktan sonra da örgütsel bağının devam edip etmediğinin ve atılı suçun sübutunun her türlü şüpheden uzak olarak tayin ve tespiti bakımından; sanığın bildirdiği cep telefonu haricinde operasyonel hat kullanıp kullanmadığının ve ByLock kullanıcısı olup olmadığının tespitine yönelik çeşitli kurum ve kuruluşlara (hesabının bulunduğu bankalar, internet, elektrik, su, doğalgaz abonelikleri bulunan kurum ve kuruluşlara, ÖSYM vb) bildirdiği telefon hatları üzerinden araştırma yapılarak bu telefon hatlarına ilişkin ByLock kaydı bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, var ise ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya celp edilmesi; operasyonel hat kullanımının tespiti halinde bu hatta ilişkin varsa sabit/ankesörlü hatlardan irtibat kurma yöntemine ilişkin emniyet birimlerince düzenlenen kişiselleştirilmiş ayrıntılı analiz raporlarının temin edilmesi; UYAP sisteminde bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak sanık hakkında bilgi ya da beyana rastlanması halinde söz konusu delillerin ve ifade tutanaklarının aslı veya onaylı örneklerinin dosyaya getirtilmesi, var ise beyanda bulunan kişilerin duruşmada tanık olarak dinlenmesi; hükümden sonra dosyasına gelen İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 10.05.2022 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair karara ekli Avşar Ayaz’ın sanıkla ilgili beyan ve ifadelerinin aslı veya onaylı örneklerinin dosyaya getirtilerek duruşmada tanık olarak dinlenilmesi ve yine aynı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara ekli askeri mahrem yapılanması içerisinde yer alıp sanıkla HTS irtibatının bulunduğu tespit edilen İhsan Uzun ve Serhat Uzunalioğlu hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığının araştırılarak tespit edilmesi halinde dosyaların bir örneğinin getirtilip tanık olarak dinlenilmelerinin sağlanmasından sonra tüm bu delillerin 5237 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine duruşmada okunup diyecekleri sorularak tüm dosya kapsamının bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2. Kabul ve uygulamaya göre de;

Beraat eden sanığın üzerine atılı suçtan gözaltında geçirdiği süreler sebebiyle 5271 sayılı Kanun’un 141 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve aynı maddenin ikinci fıkrasına göre tazminat hakkı bulunduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 142 nci maddesinin birinci fıkrasına göre kararın kesinleştiğinin sanığa tebliğinden itibaren 3 ay ve herhalde kararın kesinleşmesini izleyen 1 yıl içinde oturduğu yer Ağır Ceza Mahkemesinde tazminat isteminde bulunabileceğinin ihtarına karar verilmemesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 27.12.2021 tarihli ve 2020/100 Esas, 2021/1664 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Ankara 29. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.04.2024 tarihinde karar verildi.