YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2023/7271 E.  ,  2023/8179 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/86 - 2021/1398
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A.İstanbul 24. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.01.2021 tarihli ve 2017/288 Esas, 2021/10 ... Kararı ile Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan, 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 62 nci maddesi, 63 üncü maddesi ve 3713 ... Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 23.11.2021 tarihli ve 2021/86 Esas, 2021/1398 ... Kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 ... Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin ilk cümlesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 13.02.2023 tarihli, onama görüşünü içerir tebliğname ile Dairemize tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafinin temyiz istemleri özetle;
1.Sanığın Bylock kullanmadığına, bu konuda yeterli araştırma yapılmadığına,
2.Suçun unsurlarının oluşmadığına,
3.Ek dilekçelerde belirtildiği şekilde etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğine ve,
4.Temyiz dilekçelerinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanığın temyiz aşamasında sunmuş olduğu 01.06.2023 tarihli dilekçede, örgütle irtibatına dair bir kısım beyanlarda bulunduğu, silahlı terör örgütüne ilişkin ifade vermek, teşhis işlemleri yapmak ve etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini belirtmiş olması nazara alındığında, sanığın yeniden ifadesi alınmak ve teşhis işlemleri yaptırılmak suretiyle hakkında 5237 ... Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışıldıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmesi lüzumu nedeniyle sair yönleri incelenmeyen hükmün bozulması gerektirmiştir.
V. KARAR
Başkaca yönleri incelenmeyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 23.11.2021 tarihli ve 2021/86 Esas, 2021/1398 ... Kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İstanbul 24.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
31.10.2023 tarihinde karar verildi.