YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2023/7135 E.  ,  2023/4716 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Hükmün düzeltilerek onanması

Sanık hakkında bozma üzerine dosyanın gönderildiği İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü :
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 18.05.2022 tarihli ve 2021/19970 Esas, 2022/2874 sayılı bozma Kararı üzerine;
1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin bozmaya eylemli uyarak vermiş olduğu 20.09.2022 tarihli ve 2022/203 Esas, 2022/165 sayılı Kararı ile, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 63 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına ve mahsubuna karar verilmiştir.
2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 10.02.2023 tarihli ve hükmün düzeltilerek onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafinin temyiz istemleri özet olarak,
1. Sanığın 2010 yılında örgütten kaçtığına ve hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verildiğine, daha sonra başka suçlardan cezalarının kesinleşmesi üzerine cezaevine girdiğini ve yaşadığı sıkıntılardan dolayı cezaevinden kaçtığına, hendek barikat operasyonları dönemlerinde cebir ve şiddet ile örgüt tarafından kaçırıldıp alıkonulduğuna, ancak 2017 yılında örgütten kaçarak KDP güçlerine teslim olduğuna,
2. Tanık M. Ş.’nin beyanlarının sanık savunmalarını desteklediğine,
3. Usul ve kanuna aykırı şekilde, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulduğuna,
4. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,
5. Her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına,
6. Sanığın bir defa mahkemeye ... ile katıldığına, ikinci celsede ise hızlı bir şekilde araştırma yapılmadan karar verildiğine,
7. Temyiz dilekçelerinde belirtilen sair hususlara ve sair sebeplere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
Bozma İlamı Üzerine İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Dairemizin bozma kararına uyulup uyulmadığına dair bir karar verilmeksizin yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması, bozma kararı doğrultusunda ... ve işlemler yapılarak eylemli uyma söz konusu olmakla sonuca etkili bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış olup;
Yargılama boyunca tutuklu olan sanığın bozma ilamından önceki birinci celsede savunmaları COVİD-19 ve cezaevi ile adliye arasındaki alanın teröre müzahir alan olması şeklinde zorunluluk sebepleri gösterilerek ... yoluyla alınmış ise de, bozma ilamından önceki ikinci celsede ve bozma ilamından sonraki celsede sanığın mahkeme huzurunda bizzat hazır bulunarak savunmalarını sunduğu gözetildiğinde, sanık ve müdafinin sanığın duruşmaya bir kere ... ile katıldığına ve sonrasında da yeterli araştırma yapılmadan hızlı şekilde karar verildiğine ilişkin temyiz sebepleri isabetli bulunmamıştır.
Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin bozma üzerine verdiği kararında düzeltme sebebi dışında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında;
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ve müdafinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdükleri temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen,
Önceki hükmün sanık ve müdafi tarafından temyiz edildiği ve Yargıtay bozma ilamının sanık lehine olduğu gözetilmeden bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde yer alan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.09.2022 tarihli ve 2022/203 Esas, 2022/165 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği, hükmün yargılama giderlerine ilişkin 9 uncu fıkrasının tümüyle hükümden çıkartılarak yerine "Bozma ilamının sanık lehine olduğu ve bozma ilamından önceki yargılama giderlerinin de 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106 ncı maddesindeki terkin sınırının altında kaldığı anlaşıldığından, bozma ilamından önceki ve sonraki tüm yargılama giderlerinin Devlet Hazinesine yüklenmesine," ibaresinin yazılması, ayrıca hükmün en altında yer alan yargılama giderlerinin dökümüne ilişkin kısmın da tümüyle hükümden çıkartılması suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ...
1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.07.2023 tarihinde karar verildi.