YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2023/6682 E.  ,  2024/5048 K.
"İçtihat Metni"

¸

T. C.
Y A R G I T A Y
3. C E Z A D A İ R E S İ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Y A R G I T A Y İ L Â M I

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/11 E., 2021/900 K.
SUÇ :Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etmek, Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : T.C. Cumhurbaşkanlığı vekili, TBMM Başkanlığı vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan verilen beraat kararına yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında; kamu davasına katılma hakkı bulunmayan Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığının ve T.C. Cumhurbaşkanlığının hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etmek suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği katılanlar ... vekili ve T.C. Cumhurbaşkanlığı vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Sakarya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.12.2018 tarihli ve 2018/80 Esas, 2018/226 sayılı kararı ile sanık hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etmek, silahlı terör örgütüne üye olmak suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2.Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 07.10.2021 tarihli ve 2020/11 Esas, 2021/900 sayılı kararı ile; gerekçeli karar başlığında silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden suç tarihinin sanığın yakalandığı tarih olan 09.08.2016 yerine 15.07.2016 olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiş, gerekçeli karar başlığında sanığın gözaltında geçen 09.08.2016 - 10.08.2016 tarihleri arasında geçen sürenin belirtilmemesi mahallinde giderilmesi mümkün yazım eksikliği kabul edilmiş,
Sanık hakkında "Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme" suçu yönünden kurulan beraat hükmüne yönelik ... vekilinin ve T.C. Cumhurbaşkanlığının katılma ve istinaf taleplerinin incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesindeki yargılama sırasında müşteki kurumların duruşmadan haberdar edilmedikleri, bu nedenle katılma taleplerinin karara bağlanamadığı, sonrasında yapılan tebligat üzerine müşteki kurum vekillerinin/yetkililerinin yasal sürede katılma ve istinaf dilekçesi gönderdikleri görülmekle, beraat kararı verilen Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçu yönünden müşteki kurumların suçtan zarar görme ihtimallerine binaen CMK’nın 237 nci maddesi uyarınca katılma taleplerinin kabulü ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 23.01.2023 tarihli ret ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekillerinin temyiz sebepleri özetle;
1. Atılı suçun sübut bulduğuna ve sanığın mahkumiyete karar verilmesi gerektiğine,
2. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince atılı suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; katılan vekillerinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
A. Silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan T.C. Cumhurbaşkanlığı vekilinin ve ... vekilinin, verilen hükme yönelik temyiz istemleri
Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenlerle ... ve T.C. Cumhurbaşkanlığı vekillerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. T.C. Cumhurbaşkanlığı vekilinin ve ... vekilinin Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etmek suçundan verilen hükme yönelik temyiz istemi
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 07.10.2021 tarihli ve 2020/11 Esas, 2021/900 sayılı kararında katılanlar ... vekili ve T.C. Cumhurbaşkanlığı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Sakarya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.04.2024 tarihinde karar verildi.