YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2023/5501 E.  ,  2024/1889 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1314 - 2021/834
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Şırnak 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.09.2020 tarihli ve 2019/93 Esas, 2020/241 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 13.10.2021 tarihli ve 2020/1314 Esas, 2021/834 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 29.12.2022 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının (aleyhe) temyiz sebepleri özetle;
1- Sanık hakkındaki tanık beyanları ve veri inceleme raporunun içeriğine göre cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine,
2- Temyiz dilekçelerinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre;
Örgütle irtibatlı olduğuna ve örgüt evlerinde kaldığına dair hakkında etkin pişmanlığa yönelik tanık anlatımları bulunan sanık hakkında düzenlenen veri inceleme raporunda, güncel liste alanında 2015 Mart Alan başlıklı bölümde sanığın ''EA'' (FETÖ/PDY mensubu olup örgüt benim örgütüm diyen ancak bazı zaafları olan polis memuru) kodu ile kodlanmış olduğu, zümre başkanı olarak ..., öğretmeni ve vekili olarak ... isimlerinin gösterildiği, dosyada mevcut 19.02.2019 ve 13.03.2019 tarihli emniyet araştırma yazıları ve eklerine göre de zümre başkanı ve öğretmeni olarak belirtilen kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespit edildiğinin bildirildiği anlaşılmakla;
Öncelikle sanık hakkında düzenlenen veri inceleme raporunda zümre başkanı ve öğretmeni olarak belirtilen kişilerin tüm aşama beyanlarının dosyaya temini ile tanık olarak dinlenmeleri; temyiz kanun yolu aşamasında dosya içerisine İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 23.06.2022 tarih ve 2017/190992 Soruşturma numaralı sayılı yazısı ekinde 15.06.2022 tarihli tutanak ve aynı tarihli ByLock Kimlik Tespit ve Değerlendirme Tutanağı ile kullanıcısı sanık olduğu bildirilen 118039 ID numaralı ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağının gönderildiği anlaşıldığından, anılan belgelerin duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması; ByLock kullanıcısı olduğunun kuşkuya yer ver şekilde tespiti açısından başka kişi adına kayıtlı olan (...)(...)6 nolu GSM hattına ilişkin HTS ve CGNAT kayıtlarının dosyaya temini ile bilirkişi raporu alınması; anılan ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağında sanığın eklediği ve sanığı ekleyen kişiler ile bağlı kişi listesinde gösterilen isimler yönünden açık kimlik bilgilerinin tespit edilip edilmediğinin ilgili birimlerden araştırılması, tespit edilmiş ise anılan kişilerin aşama beyanlarının dosyaya temini ile tanık olarak dinlenmelerinin sağlanmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve yetersiz belgelere dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 13.10.2021 tarihli ve 2020/1314 Esas, 2021/834 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Şırnak 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.02.2024 tarihinde karar verildi.