YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2023/5288 E.  ,  2024/3294 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/159 E., 2022/1301 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Ankara 27. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.03.2022 tarihli ve 2021/48 Esas, 2022/83 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyetine karar verilmiştir.
2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 03.11.2022 tarihli ve 2022/159 Esas, 2022/1301 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 03.01.2023 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına,
2. Temyiz dilekçelerinde belirtilen diğer temyiz sebepler ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Hukuki mahiyeti Dairemiz tarafından benimsenen Yargıtay (kapatılan) 16. Ceza Dairesi'nin 13.11.2019 tarih ve 2018/5526 Esas, 2019/6842 Karar sayılı ilamında ayrıntıları açıklandığı üzere;
Asker bir şahsın; örgütün gizlilik ve deşifre olmamak kuralına riayetle, örgütün talimatı ile ve örgütsel irtibatı sağlamak maksadıyla kamuya açık ve birbirinden bağımsız market, büfe, kırtasiye, lokanta vb. gibi sair işletmelerde kurulu bulunan, ücret karşılığı kullanılan sabit hat veya ankesörlü hatlar ile mahrem imam tarafından arandığı, "her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak somut olgu ve teknik verilerle tespit edilmesi ve yargılama yapan mahkemenin de tam bir vicdani kanaate ulaşması halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren hukuka uygun delil olacağı", hususu gözetildiğinde;
Askeri mahrem yapılanmada Marmara Bölge Sorumlusu olarak görev alan ...'den ele geçirilen dijitalde hakkında "Program yapıldı", "Mdr. Yrd. Evinde iftar yapıldı" şeklinde bilgiler tespit edilen ve irtibatlı olduğu değerlendirilen örgüt üyeleri tespit edilen sanık hakkında; irtibatlı olarak tespit edilen ..., ... ve ...'in mümkün olduğu takdirde tanık olarak dinlenmesi, sanığın tanımadığını beyan ettiği mezkur dijital materyal tutanağına göre irtibatlı olduğu tespit edilen ..., ..., ... ve ... ile sanığın kullanımında olduğu tespit edilen ve sanık adına kayıtlı gsm hatları üzerinden görüşme yapıp yapmadıklarının araştırılması ve sanığın kullanımında olan ve sanık adına kayıtlı gsm hatları üzerinden; Türkiye geneli HTS/büfe analiz raporları da temin edilip bu kapsamda ardışık aranan şahısların olup olmadığı yönünde bilirkişi raporu alınarak ile ardışık aranma kaydı tespit edildiği takdirde sanıkla birlikte aranan şahısların haklarında soruşturma ve kovuşturma var ise tüm aşama ifadelerinin getirtilerek mümkün olduğu takdirde bu kişilerin de tanık sıfatıyla dinlenilmeleri ve güncellenen UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında tekrardan sorgulama yapılarak ve emniyet birimlerine müzekkere yazılarak, sanığın örgütsel konumuna ilişkin herhangi bilgi, belge veya beyan olup olmadığı araştırılarak, varsa beyan sahiplerinin de tanık olarak dinlenmesi suretiyle; tüm bu bilgi ve belgelerin CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup değerlendirildikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ve inceleme sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 03.11.2022 tarihli ve 2022/159 Esas, 2022/1301 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Sanığın adli kontrol kararını ihlal etmiş olması, tutuklulukta geçirdiği süre ve atılı suç için kanundan öngörülen ceza miktarı değerlendirildiğinde, sanığın tahliye taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Ankara 27. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.03.2024 tarihinde karar verildi.