YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2023/504 E.  ,  2024/748 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/748 E., 2021/1726 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ankara 21. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.09.2020 tarih ve 2019/522 Esas, 2020/235 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 221/4-1 inci cümle, 5271 sayılı Kanun'un 223/4-a maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir.

2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 18.10.2021 tarih ve 2020/748 Esas, 2021/1726 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun etkin pişmanlıktan yararlanan sanık hakkında, kazanılmış hak oluşturmayacağı da nazara alınarak TCK'nın 221/5 inci maddesi uyarınca bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280/1 maddesi uyarınca, hüküm fıkrasına etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısmından sonra gelmek üzere "sanık hakkında TCK’nın 221/5 inci maddesi uyarınca bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 01.12.2022 tarihli ve temyiz isteminin reddi görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri;

Sanık hakkında suçun unsurları oluşmadığına, beraat kararı verilmesine gerektiğine ve dilekçede belirtilen sair nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;

Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanırken 5237 sayılı TCK'nın 221/4-2 nci cümle maddesi gereğince sanığa verilecek cezadan indirim yapılması gerektiği halde, 5237 sayılı TCK'nın 221/4-1 inci cümle maddesi gereğince sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ve dilekçede belirtilen sair nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın yakalanmasına ilişkin düzenlenen 24.09.2019 tarihli tutanak içerikleri dikkate alındığında, hakkında yakalama kararı bulunan sanığın kendiliğinden kolluk kuvvetlerine başvurduğu ve etkin pişmanlık hükümleri kapsamında beyanda bulunduğu anlaşıldığından hakkında 5237 sayılı Kanun'un 221/4 üncü fıkrasının 1 inci cümlesi ve 5271 sayılı Kanun'un 223/4-a maddesi uygulanarak, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Dosyaya yansıyan eylemleri ile sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden faaliyetlerde bulunmak suretiyle anılan örgütün üyesi olduğuna ve silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre ve dosya içerisinde bulunan 24.09.2019 tarihli kolluk tutanağına göre hakkında yakalama kararı olan sanığın kendiliğinden kolluğa gelerek ifadesinin alındığı belirtilen, aşamalarda örgüt hakkında faydalı ve samimi bilgiler veren sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 18.10.2021 tarih ve 2020/748 Esas, 2021/1726 sayılı kararında sanık müdafii ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.01.2024 tarihinde karar verildi.