YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2023/4087 E.  ,  2023/5284 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahlı terör örgütüne yardım etme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 30.06.2022 tarihli ve 2021/13128 Esas, 2022/4195 sayılı bozma Kararı üzerine;
1. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.10.2022 tarihli ve 2022/301 Esas, 2022/405 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne yardım etmek suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 220 inci maddesinin yedinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 09.02.2023 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1.Mahkemenin kararı usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Mahkeme tarafından Yargıtay 3. Ceza Dairesinin vermiş olduğu bozma kararına uyulmasına,
3. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
Sanığın temyiz sebepleri özetle;
1.Her ne kadar mahkeme ilk kararında ...'in 25.12.2013tarihinden sonra yaptığı çağrı üzerine ... HESABI açtığımı belirtse de, mahkemenin kabulünün aksine, iddianame ekinde bulunan ... ... ... A.Ş. BİLİRKİŞİ HESAP İNCEFCEMESİ evrakında hesap açılış tarihim 21.06.2010 ve hesabım da VADESİZ HESAP olarak tespit edildiğine,
2. Bilirkişi Raporu içerisinde yapılan bu bankacılık faaliyetinin örgüte yardım saikiyle yapıldığını gösterir hiçbir ibare bulunmadığına,
3. Sırf bir bankada hesabımın bulunması da suçların kanuniliği ilkesine uygun düşmediğine,
4. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında;
Bozmaya uyularak yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen,
Önceki hükmün sanık tarafından temyiz edildiği ve Yargıtay bozma ilamının sanık lehine olduğu gözetilmeden bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.10.2022 tarihli ve 2022/301 Esas, 2022/405 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının c bendi gereği, İlk Derece Mahkemesi hükmünün yargılama giderlerine ilişkin kısmın tümüyle çıkartılarak yerine "Yargıtay bozma ilamı öncesinde yapılan 32,50 TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline, bozma ilamı sonrasında yapılan yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına," ibaresinin eklenmesi, hükmün en altındaki yargılama giderlerinin dökümüne ilişkin kısmın tümüyle hükümden çıkartılması suretiyle Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 2.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.09.2023 tarihinde karar verildi.