YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2023/345 E.  ,  2024/3658 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1310 E, 2021/1440 K
SUÇ :Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Van 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.02.2021 tarih ve 2019/347 Esas, 2021/51 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 221/4-1 inci cümle, 5271 sayılı Kanun'un 223/4-a maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 221/5 inci maddesi gereğince 1 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir.
2.Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 30.09.2021 tarih ve 2021/1310 E, 2021/1440 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik TCK'nın etkin pişmanlığa ilişkin 221 inci maddesinin amaç, kapsam ve gerekçesi birlikte nazara alındığında, örgütteki konumu, faaliyetleri ve bu faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlar ile örgüt içerisinde yer alan kişilerle ilgili yeterli ve samimi bilgi vermediği anlaşılan sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından davanın yeniden görülmesi nedeni yapılmamış, sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 03.12.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri;
Sanık hakkında verilen kararın haksız ve hukuka aykırı olduğuna, mahkumiyete yeterli, şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, sanığın örgüt üyeliğine ilişkin çeşitlilik, yoğunluk ve süreklilik içeren eylemleri olmadığı için suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın suç işleme kastı ile hareket etmediğine, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istemediğine, sanığın beraat etmesi gerektiğine ve dilekçede belirtilen sair nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
TCK'nın 221/4 üncü maddesinin 1 inci ve 2 nci cümlelerinden hangisinin uygulanacağı ile ilgili olarak; Bayburt İl Emniyet Müdürülüğüne yazılan cevabi yazı ekinde bulunan 12.11.2020 tarihli kolluk tutanağına göre sanığa 13.07.206 günü telefon ile ulaşıldığı ve Bayburt Cumhuriyet Başsavcılığının 12.07.2016 tarih ve 2015/492 soruşturma sayılı talimatı hakkında bilgi verildiği, kendisinin o anda Bayburtta olduğunu beyan etmesi üzerine gün içerisinde Şube Müdürülüğüne gelerek ifade vermesi gerektiği husususunun söylendiği, bunu üzerine sanığın ifade vermek için 14:00 sıralarında Şube Müdürlüğüne geleceğini beyan etmesi üzerie telefon görüşmesinin sonlandırıldığı ve 16.07.2016 tarihinde sanığın bilgi sahibi sıfatıyla ifadesinin alındığı belirtildiğinden sanığın savunmaları doğrultusunda gönüllü olarak teslim olduğunun kabulünün gerekeceği, bu minvalde sanığın soruşturma aşamasında konumuyla orantılı bir şekilde ve ancak kendi ikrarıyla anlaşılabilecek nitelikte örgüt bünyesindeki faaliyetlerini belirtmesi ve örgüt üyelerine yönelik bilgi verip şahısları teşhis etmesi ve kovuşturma aşamasında eski beyanlarını tekrar ile bu beyanından dönmemesi doğrultusunda sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 221/4 üncü fıkrasının 1 inci cümlesi ve 5271 sayılı Kanun'un 223/4-a maddesi uygulanarak, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına," karar verildiği anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından eleştiri dışında bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Dosyaya yansıyan eylemleri ile sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden faaliyetlerde bulunmak suretiyle anılan örgütün üyesi olduğuna ve silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre ve dosya içerisinde bulunan 12.07.2016 tarihli kolluk tutanağına göre kendiliğinden kolluğa gelerek ifadesinin alındığı belirtilen, aşamalarda örgüt hakkında faydalı ve samimi bilgiler veren sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 30.09.2021 tarih ve 2021/1310 Esas, 2021/1440 sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Van 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.03.2024 tarihinde karar verildi.