YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2023/3361 E.  ,  2024/3299 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/601 E., 2021/944 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Şanlıurfa 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.09.2020 tarihli ve 2019/361 Esas, 2020/274 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesi, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyetine karar verilmiştir.
2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 09.11.2021 tarihli ve 2020/601 Esas, 2021/944 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 04.01.2023 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Temyiz dilekçelerinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Hakkında örgüt içinde Bölge Talebe Mesulü olarak görev aldığına ve örgüt içinde yer alan öğrencilerle ilgilendiğine dair beyanlar bulunan sanığın savunmasında; 2013 yılı Şubat ayında örgüt ile irtibatını keserek devlet yurduna çıktığını beyan etmesi karşısında, sanığın savunmalarının denetlenmesi bakımından ilgili kurumlara müzekkere yazılarak sanığın hangi tarihlerde devlet yurdunda kaldığının belirlenmesi, soruşturma aşamasında müdafi eşliğinde verdiği beyanı okunan ...'ın kendi kovuşturma dosyasında yer alan aşama beyanlarının dosyaya celp edilerek sanık hakkında beyanda bulunup bulunmadığının tespiti, mümkün olduğu takdirde ...'ın ve ...'ın beyanında geçen sanıktan önce örgüt içinde Bölge Talebe Mesulü olarak görev aldığını beyan ettiği ...'in de tanık olarak beyanının alınması ayrıca güncellenen UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasından sorgulama yapılarak ve emniyet birimlerine müzekkere yazılmak suretiyle sanık hakkında bilgi veya beyan olup olmadığının araştırılarak var ise beyan sahiplerinin duruşmada usulüne uygun tanık olarak dinlenmesi ve tüm bilgi ve belgelerin CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 09.11.2021 tarihli ve 2020/601 Esas, 2021/944 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Sanığın adli kontrol kararını ihlal etmiş olması, tutuklukta geçirdiği süre ve atılı suç için kanunda öngörülen ceza miktarı değerlendirildiğinde, sanığın tahliye taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Şanlıurfa 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.03.2024 tarihinde karar verildi.