YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2023/2622 E.  ,  2024/892 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/526 E., 2021/1105 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Yozgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.06.2020 tarihli ve 2019/534 Esas, 2020/85 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 01.06.2021 tarihli ve 2020/526 Esas, 2021/1105 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine kararlarının verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 21.11.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının aleyhe temyiz sebepleri özetle;
1. Sanığın 2009 yılında açtığı Bank ... hesabının 2014 yılında işlem görmeye başladığına, 2014 yılında sürekli olarak hesabından vadesiz altın mevduatı alım satım işlemlerinin gerçekleştirildiğine, hesap açılış tarihinin daha öncesine dayanmasına rağmen örgütsel talimat tarihine kadar işlem görmeyen bu hesabın aktif olarak kullanılmaya başladığına, sanığın bu şekilde örgüte destek sağladığına,
2. Hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan soruşturma yürütülen ... nin soruşturma aşamasında sanık hakkında aleyhe beyanlarda bulunduğuna, yapmış olduğu teşhiste sanığı itaat eden, sohbetlere devamlı gelen, yanında personel getiren kişi olarak tanımladığına,
3. Sanığın çeşitlilik ve devamlılık gösteren eylemlerinin FETÖ silahlı terör örgütüne üye olma suçunun oluşturması karşısında atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken İlk Derece Mahkemesi tarafından yazılı şekilde beraat kararı verilmesi ve bu karara karşı Yozgat Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sanık aleyhine gidilen istinaf talebinin esastan reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna,
4. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
İlişkindir.
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanığın Bank ... hesabını rutin bankacılık işlemleri için kullandığına,
2. Sanığın örgütle iltisakına ilişkin başkaca tespit bulunmadığına,
3. Başka dosya sanığı olan ve indirim almak için dosyada tanık olarak dinlenilen itirafçı beyanına dayanılarak sanığın cezalandırılmasının talep edilmesinin hukuka aykırı olduğuna,
4. Sanığın 223/2-b maddesi uyarınca "yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olması"
5. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının ve Sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 01.06.2021 tarihli ve 2020/526 Esas, 2021/1105 sayılı Kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca ve Sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Yozgat 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.01.2024 tarihinde karar verildi.