YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2023/25787 E.  ,  2024/5918 K.
"İçtihat Metni"

¸

T. C.
Y A R G I T A Y
3. C E Z A D A İ R E S İ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Y A R G I T A Y İ L Â M I

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/250 E., 2022/1074 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul 26. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.01.2022 tarih ve 2020/330 Esas, 2022/5 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 221/4-1 inci cümle, 5271 sayılı Kanun'un 223/4-a maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 221/5 inci maddesi gereğince 1 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir.
2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 29.09.2022 tarih ve 2022/250 Esas, 2022/1074 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcılarının ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 30.11.2023 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle;
1. Sanığa atılı suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Sanığın örgüt hiyerarşisine girdiğine dair herhangi bir delil ve emare bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3-Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın örgüte müzahir evlerde sohbet adı altında düzenli olarak yapılan toplantılara katılması, örgütün iletişim metotlarından olan ankesörlü telefon aramalarının bulunması, FETÖ üyesi olduğunu bildiği kişilerle düzenli ve uzun zamana yayılmış şekilde (2015 yılı ortalarına kadar) görüşmelerinin bulunması, kendisine "..." kod isminin verilmesi, bu haliyle sanığın örgütle organik bağ oluşturur şekilde süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk unsurlarını taşıyan eylemleriyle örgüt bünyesinde yer alarak üzerine atılı silahlı terör örgütü üyeliği suçunu işlediği, dosyada bulunan 22.11.2019 tarihli tutanaktan, sanığın ikametinde yapılan aramada temin edilememesine karşın daha sonradan kendi rızası ile kolluk birimine giderek ifade verdiği, 3 kişi hakkında beyan ve teşhislerde bulunduğu, bu çerçevede sanığın etkin pişmanlık göstererek örgütteki konumuyla uyumlu olarak örgütle ilgili faydalı bilgiler verip samimi ve tutarlı beyanlarda bulunduğu, mahkemece sanığın etkin pişmanlığının samimi olduğu gözetilerek 5237 sayılı TCK 221/4-1 inci cümlesi ve 5271 sayılı CMK'nın 223/4-a maddesi gereğince sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda;
Sanığa askeri mahrem yapıdaki sorumlularca kod adı verildiği, örgütün sohbet adı verilen toplantılarına katıldığı, eğitim döneminde ve memuriyeti sürecinde kendisiyle örgüt namına mahrem sorumlunun irtibata geçtiği, gizliliği sağlamak için mahrem sorumlularca sabit hatlardan arandığı, bu suretle örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden faaliyetlerde bulunduğu, hakkında yakalama bulunmadan kendiliğinden gelerek etkin pişmanlıkta bulunduğuna dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 29.09.2022 tarih ve 2022/250 Esas, 2022/1074 sayılı Kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 26. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
29.04.2024 tarihinde karar verildi.